10間公司否認合謀操控安達邨裝修生意 簽文件僅樓層清理安排

前年10間房屋署指定公屋裝修承辦商為觀塘安達邨一期公屋住宅提供裝修服務時涉嫌「瓜分市場」及「合謀定價」，去年遭競爭事務委員會入稟競爭事務審裁處。案件今展訊。各承辦商均派出代表律師提出獨立抗辯理由。涉案公司均表示沒參與合謀操控市場，又指懷疑為合謀簽訂「瓜分市場」的文件僅是一份簡單指定各公司負責所屬樓層清理工作的安排。

第一答辯人永興聯合建築有限公司（下稱永興）透過張志雄大律師代表庭上否認有參與任何違反《競爭法》的活動，又表示對涉案合同一無所知。該公司庭上承認自己違反「裝修承辦商制度」，將全數公屋裝修工程「判上判」。永興容許外判工人使用永興公司名義工作，遂產生「誤會」。外判工人共收取永興20萬後，永興已完全抽離任何在觀塘安達邨裝修的參與。永興堅稱從沒有在觀塘安達邨內提供任何服務。容後代表第九答辯人百達建築工程公司的李匡怡大律師承認其抗辯理由與永興相同。

代表第二和第三答辯方，裕輝建築有限公司（下稱裕輝）和茂恒油漆裝飾公司（下稱茂恒）的詹鋌鏘大律師提出2大疑點反駁「合謀定價」的指控，指裕輝和茂恒僅是小型公司，就市佔率而言，沒有能力操縱市場價格；更沒有「經濟上的動機」去合謀收取高於市價的收費，因為他們知道萬一收費過高，公司會損失客源，對小型公司打擊甚大。詹更指2所公司均沒有簽署任何違反《競爭法》的條約。兩間公司曾簽下的一項條約僅是與其餘分配樓層予各公司處理清潔工作，以便各公司有條理地清理建築廢料。

其餘的答辯方包括大道建築公司、金記機電鐵器工程有限公司、協益建築公司、泰華土木工程、維新鐵器裝修公司及聯合裝飾工程有限公司透過代表律師表示其抗辯理由類同。

審訊明續，代表競爭事務委員會的 Daniel Beard QC御用大律師明將傳召3名證人。

法庭記者：蕭文軒