裝修工持菜刀刑毀高院桌判囚16月 恐嚇法官罪不成立

五旬裝修工人於去年10月在高院以菜刀威嚇陳嘉信法官，被控刑事恐嚇、刑事毀壞及藏有攻擊性武器。暫委法官蘇文隆今於區域法院作裁決，蘇官信納被告的供詞及其與警方的錄影會面，認為被告持刀及亮刀旨在傷害自己，故裁定刑事恐嚇及藏有攻擊性武器罪名不成立，而根據陳官及法庭書記的證供及被告招認，確有以刀拍打官桌，以致留有刀痕，故裁定刑事毀壞罪名成立。蘇官指被告行為目無法紀，無案例可參考，阻礙審訊進行兼損毀官桌，於香港的司法歷史上沒發生過類似事件，故判處入獄16個月。

蘇官指出，控方沒有指控被告余祖林有意圖傷害或殺害陳嘉信法官，亦沒有質疑其精神狀況，被告於錄影會面中亦表明自己沒有精神問題，故蘇官視被告為精神正常的人來衡量其供詞。

根據控方案情，在2013年，被告達數十萬的民事索償案被裁敗訴，加上審訊期間出現程序問題，余懷恨在心，在收到通知到高等法院領取判決書時決意令陳法官受驚，余指自己被陳官判敗訴而申請上訴時，曾向陳官表明會以死證清白，蘇官認為余在案發當日的舉動是兑現承諾，又信納余的講法，若要恐嚇陳官，在陳官開庭審訊時即可做到，無需苦等4年至2017年方以刀恐嚇，蘇官信納余當日帶刀旨在自刎以證清白，非以用傷害他人，故不符合《公安條例》中對攻擊性武器的定義，故裁定刑事恐嚇及藏有攻擊性武器罪名不成立。就刑事毀壞罪名而言，被告不爭議曾以刀拍打官桌，只爭議拍打有否留下刀痕，故裁定罪成。

余祖林求情時指希望法官可以「放他出去」，因為有一對年幼子女及年邁父母需供養，希望可以盡快出去賺錢養家。

法庭記者：呂綺雯