【長毛收款案】控方：傳媒踢爆長毛疑收肥佬黎捐款即退本票　改社民連為收款人

社民連立法會議員梁國雄（長毛），於上屆立法會任期內，涉嫌於2012年接受壹傳媒黎智英（肥佬黎）的25萬元捐款後，沒有向立法會申報，梁否認一項公職人員行為失當罪，案件今早在區域法院一連10天進行審訊。控方在開案陳詞中指，2014年當傳媒廣泛報道被告疑接受黎智英捐款一事後，梁國雄即退回另一張50萬元本票，再由黎的助手Mark Simon 把本票改以社民連為收款人。 控方開案陳詞表示，梁國雄在2014年1月在立法會審議捍衛編輯採訪獨立自主的動議時，提及有多個機構因受政治壓力而撤回在《蘋果日報》的廣告，梁國雄有參與該會議並且有投票。控方指，梁國雄在4年多來故意不申報，剝奪巿民對立法會議員實際及潛在利益衝突的知情權，影響公眾對立法會的信心。 開案陳詞中透露， 壹傳媒黎智英於2012年至2014年期間，向社民連及長毛共支付205萬港元。當中黎曾於2012年4月17日開出950萬2百元支票，先存入其公明織造廠戶口，再從公明的戶口開出同等金額的支票予其助手Mark Simon，Simon再將款項分成4份不同的金額，開出分別以4個香港政黨收款人的本票。 而本來給社民連的100萬港元則再拆細為3份，其中1份25萬港元支票開給梁國雄，而梁亦將該支票存入其私人戶口，再轉給其立法會議員辦事處會計唐婉清的戶口中。控方指，此筆25萬港元從未存入社民連的戶口中。 控方又指黎於2012年11月至2014年11月間，曾透過Simon將3筆款項交予被告或社民連，而長毛對此3筆款項與涉案款項的處理手法有不同之處，可顯示長毛本人的心態。其中黎曾在12年11月19日開出5萬元支票予Simon，而Simon於同月22日開出5萬元支票，後被存入被告的個人戶口。而被告於同月27日提取了5萬元，翌日有5萬元被存入社民連戶口。 黎又於13年10月18日開出100萬120元的支票並存入Simon的帳戶，稍後Simon開出兩張50萬元的本票，分別予被告及另一立法會議員。有關本票被存入被告的個人戶口後，他於11月26日親往金鐘的匯豐銀行提取50萬現金，後存入事務律師王學今的帳戶。 於14年6月25日，黎開出50萬50元的支票予Simon。Simon在同月27日開出收款人為被告的50萬元本票。而14年7至8月期間，有報章廣泛報道被告疑接受黎捐款一事。於10月17日，被告親往中環匯豐總行，要求將有關50萬本票存入社民連的戶口，銀行職員建議他先將款項存入其個人戶口，再轉帳至社民連戶口，遭被告拒絕，梁之後退回本票。 黎於10月27日再開出50萬元支票予Simon，而Simon則開出一張收款人為社民連的50萬本票。另外，收款人為被告的50萬元本票後被Simon於12月12日回購。 控方表示，在2014年1月22日，梁家傑議員動議通過「捍衛編輯採訪獨立自主」議案，被告在問答時段及辯論階段均有出席，並有參與辯論及投票，但期間卻並無披露或申報涉案款項。 而議員個人利益監察委員會曾於14至15年間召開12次閉門會議，調查被告涉未有申報從黎收取兩筆分別50萬的款項的事宜，被告出席其中兩次會議時，亦未有申報涉案款項，只稱他將第一筆50萬元款項交予王學今以應付社民連成員將來可能的訟費。 控罪指被告於12年5月22日至16年6月23日期間，從未申報來自黎的涉案款項，長達4年間故意隱瞞，剝奪了公眾的知情權及削弱對立法會議員的信心。 61歲的梁國雄否認一項公職人員行為失當罪。控罪指他身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，無合理辯解或理由，而故意及蓄意作出失當行為，即無向立法會申報或披露，或向立法會隱瞞，他於2012年5月22日，透過Mark Simon從黎智英接受一筆25萬港元的款項。 法庭記者：徐曉伊、黃顯晴 建立時間：10:17 更新時間：13:09