【許仕仁案】午前休庭　法官反駁大狀850萬「巨額甜頭」是否沒問題　

前政務司司長許仕仁的涉貪案，終審法院將於今日起，一連兩天處理終極上訴，終審法院於去年7月只批出原審第5控罪、串謀藉公職作出不當行為罪的上訴許可，即公職人員在上任前收取款項後，向付款人保持「傾向優待」，是否足以構成藉公職作出不當行為罪。 終院首席法官馬道立開庭前表明，對各上訴人向法庭呈上逾百頁上訴文件，但大部分都十分類似，難道法庭要重覆聆聽各上訴人的陳詞，故希望各人陳詞簡潔。 開庭後，蔡維邦大狀舉例，如果一人心中有極端主義、種族歧視的念頭，但多年後才發現他在公眾政策上優待某種人士，但必須證明他有付諸行動，有作出的行為。 代表郭炳江的英國御用大律師Clare Montgomery強調，公職人員行為失當罪必須證明，公職人員作出一些失當的行為。Montgomery指，原審法官就控罪中的「傾向優待」錯誤地引導陪審團。 各法官對於蔡大狀陳詞作出回應，馬道立首席法官質疑，要考慮許作出決定時的精神狀態及心態是否有偏心的想法；陳兆愷非常任法官指，是否忽略了有人收受利益而給予回報？霍兆剛常任法官指，公眾人士對公職人員會有期望。 Montgomery 指要證明蓄意付諸行動，但案中的850萬只能說是友情上收錢，帶不出違反法律的行為。馬道立首席法官質疑「難道你認為收錢、令對方言聽計從也不足夠構成犯法？」 司徒敬非常任法官指，公職人員在如此高職位，履行職責時收錢及傾向一方，會令公眾帶上「有色眼鏡」看待公職人員。首席法官馬道立質疑假若你是一名公職人員，在其執行公職時，收受他人八百五十萬元，公眾人士會認為無問題嗎？收受850萬的巨額甜頭也是沒有問題？這麼巨額的金錢。 Montgomery表示控罪書上的字眼定義廣泛，需要考慮上訴人「實際的行動」及具體列明該行為。如今只是低層次地指出上訴人傾向優待就定罪。舉例指，有人是可以收受政治捐獻3000萬、有人選特首也可收受1300萬捐獻。 馬道立首席法官表示這類捐獻是需要在法律上披露。霍兆剛常任法官質疑傾向優待已沾污公職職責。 Montgomery引用美國波士頓案例指國會議員在收購土地議題上收受利益，要有實際行為才能定罪。司徒敬非常任法官質疑，公職人員要照顧公眾利益，運用無畏無懼的權力履行職責。如果收受不義之財，就會淪為私利，受人制肘，這符合控方說法，收錢已是摧毀其職責。 上午11時40分左右休庭，郭炳江手輕拍陳鉅源肩膊數次及跟陳鉅源交談。 法庭記者：徐曉伊、方嘉欣 許仕仁面色紅潤稍胖　郭炳江入犯人欄（最新圖片）-按此閱讀 郭炳江抵庭　天天為自己及家人祈禱-按此閱讀 郭基輝微笑回應：爸爸郭炳江「平安」-按此閱讀 郭炳江僅涉第五控罪　如上訴成功等同完全脫罪-按此閱讀 終極上訴9時派籌　逾60人門外等候-按此閱讀 主審法官雙方代表律師名單出爐-按此閱讀