10.1灣仔衝突｜髮型師及文員暴動罪成  官指2男遇暴動無即時離開反戴上裝備

2019年10月1日，民陣申請於港島遊行被警方發出反對通知書，當日全港多區出現大型示威活動，有人於港島堵路和縱火，警方即場拘捕多人，其中54歲男髮型師及39歲男文員於事發兩年後同被控暴動罪，男文員亦被控拒捕罪，兩人否認控罪受審。暫委法官李志豪今（4日）於西九龍裁判法院（暫代區院）指，2名被告於暴動現場感到危險時，並沒有即時轉身離去，反而戴上頭盔等裝備；而其攜帶的護目鏡、急救包亦是示威者的常用裝備，裁定暴動及拒捕罪罪名成立。案件押後至3月1日作求情，被告還柙候訊。

區域法院暫委法官李志豪拒納蔡騰毅的證供，指若然真的如其所言感到危險，大可即時離開，不須拾起地上的頭盔並戴上，而頸上的泳鏡明明顯是以防警方迫發放催淚彈時使用，認為其證供屬砌詞之說、不盡不實。李官續指，辯方證人描述的示威者與被告吻合，不認為警察弄錯了被告的身份，而因此蔡曾叫囂及扔擲𥖁頭，可見是親身參與示威。李官續指，案發時身穿黑衣的蔡被搜出口罩、勞工手套、被捕支援熱線卡等物品，其目的是在警方對峙期間使用。

當日銅鑼灣及灣仔一帶大批示威者堵路。資料圖片

李官亦拒絕接納丁實勳的證供指，丁稱他攜帶的急救用品是用作打羽毛球時受傷時使用，但羽毛球並非碰撞式運動，即使有需要使用，亦用不上如此大量的急救用品，認為被告是自圓其說；即使被告的確有預訂場地打羽毛球，打算示威後前往，亦不影響他當時身處示威的現場。李官續指，被告所攜帶的護目鏡及急救包並非一般逛街的常用物品，反而是示威者常用的。李官認為兩被告穿着的裝束及裝備，協助、鼓勵及壯大示威者的聲勢，並直接參與暴動，裁定兩人暴動罪名成立。

丁實勳另被控一項抗拒警務人員罪。李官指，案發時警員穿着防暴裝束，因此被告稱直到被拷上手銬時才知悉對方是警員的說法難以立足。另外，若然被告真的如被告所言不斷被警員用硬物襲擊，就不會只有右膝、左胸及頭部等的輕微傷勢，亦不認同警員會故意在沒有鏡頭拍攝的情況下才打的巧合情況出現。李官裁定指，被告當時頑強反抗，而警員使用的暴力並非過量，裁定被告拒捕罪成。

被告蔡騰毅（54歲，髮型師）和丁實勳（39歲，文員）同被控於2019年10月1日，在菲林明道及杜老誌道之間的一段軒尼詩道一帶，連同其他人士參與暴動。丁實勳另被控同日在軒尼詩道319號外抗拒正在正當執行職務的警務人員11719。

案件編號：DCCC 430/2022

法庭記者：廖凱霖

---

《星島申訴王》將推出全新項目「區區有申訴」，並增設「我要讚佢」欄目，現誠邀市民投稿讚揚身邊好人好事，共建更有愛社區。立即「我要讚佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF

《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ