理大生呂世瑜煽動分裂囚5年上訴被駁回 維持原判

理工大學男學生呂世瑜前年在公開頻道煽動港獨及出售胡椒槍，早前承認違犯《港區國安法》的「煽動他人分裂國家罪」，法官胡雅文原判他監禁3年8個月，但因為案件被裁定為「情節嚴重」，按例須判囚5至10年，故改判為監禁5年。呂未能獲得全數三分一減刑，不服刑罰提出上訴，為首宗針對國安法量刑指引的上訴案。上訴庭今頒布書面判詞，裁定呂的認罪答辯不能適用於將最終刑期調整至低於強制性的5年最低刑期，維持原審法官判處的五年監禁刑期，駁回呂的刑罰上訴，故呂須服畢5年刑期。

上訴庭重申《國安法》與本地判刑法律並行，以達致維護特區內國家安全的目標，遇有不一致之處，則優先採用《國安法》條文。《國安法》中有關全面嚴格執行法律以達成首要目的的指令，應用於《國安法》的處罰機制。上訴庭裁定並非所有求情因素都適用於《國安法》罪行的判刑，而可容許的求情因素必須無損首要目的，有關求情的本地判刑法律，必須無損刑罰學考慮的效力及不損害首要目的的情況下，方能適用。

上訴庭指《國安法》第21條選擇以監禁作為唯一處罰方式及設定刑罰幅度，認為5年的最低刑期是強制性的。上訴庭詮釋《國安法》第33條第一段訂明判刑法庭的3種處置方式為「從輕處罰」、「減輕處罰」及「免除處罰」。若法庭決定「從輕處罰」，對於「情節嚴重」的罪行，無論法庭給予多少扣減，最終刑罰不能低於強制性5年監禁的最低刑期；若法庭決定「減輕處罰」，則可將刑罰減輕至低於5年監禁的刑期。

上訴庭解釋指，若應用求情因素將刑期扣減至低於5年，則有違法律草擬者就「情節嚴重」的罪行嚴重性之判斷，亦有損有關此類罪行的刑罰學考慮，因而損及首要目的，故認為求情因素與《國安法》第21條或第33條第一段都不能兼容。

上訴庭裁定呂世瑜所干犯的罪行被正確界定為屬「情節嚴重」類別，而其認罪答辯不能適用於將最終刑期調整至低於強制性的5年最低刑期。因此，上訴庭維持原審法官判處的5年監禁刑期，並駁回他不服判刑的上訴許可申請。

上訴庭認同原審法官指，涉案罪行屬《國安法》第21條下「情節嚴重」類別中「罪責較低者」的裁斷。上訴庭認為原審法官所採納的量刑起點監禁5年6個月是在合理範圍之内，故並無基礎指有關判刑明顯過重，予以干預。

法庭記者：劉曉曦

《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ