理大生吕世瑜煽动分裂囚5年上诉被驳回 维持原判

理工大学男学生吕世瑜前年在公开频道煽动港独及出售胡椒枪，早前承认违犯《港区国安法》的「煽动他人分裂国家罪」，法官胡雅文原判他监禁3年8个月，但因为案件被裁定为「情节严重」，按例须判囚5至10年，故改判为监禁5年。吕未能获得全数三分一减刑，不服刑罚提出上诉，为首宗针对国安法量刑指引的上诉案。上诉庭今颁布书面判词，裁定吕的认罪答辩不能适用于将最终刑期调整至低于强制性的5年最低刑期，维持原审法官判处的五年监禁刑期，驳回吕的刑罚上诉，故吕须服毕5年刑期。

上诉庭重申《国安法》与本地判刑法律并行，以达致维护特区内国家安全的目标，遇有不一致之处，则优先采用《国安法》条文。《国安法》中有关全面严格执行法律以达成首要目的的指令，应用于《国安法》的处罚机制。上诉庭裁定并非所有求情因素都适用于《国安法》罪行的判刑，而可容许的求情因素必须无损首要目的，有关求情的本地判刑法律，必须无损刑罚学考虑的效力及不损害首要目的的情况下，方能适用。

上诉庭指《国安法》第21条选择以监禁作为唯一处罚方式及设定刑罚幅度，认为5年的最低刑期是强制性的。上诉庭诠释《国安法》第33条第一段订明判刑法庭的3种处置方式为「从轻处罚」、「减轻处罚」及「免除处罚」。若法庭决定「从轻处罚」，对于「情节严重」的罪行，无论法庭给予多少扣减，最终刑罚不能低于强制性5年监禁的最低刑期；若法庭决定「减轻处罚」，则可将刑罚减轻至低于5年监禁的刑期。

上诉庭解释指，若应用求情因素将刑期扣减至低于5年，则有违法律草拟者就「情节严重」的罪行严重性之判断，亦有损有关此类罪行的刑罚学考虑，因而损及首要目的，故认为求情因素与《国安法》第21条或第33条第一段都不能兼容。

上诉庭裁定吕世瑜所干犯的罪行被正确界定为属「情节严重」类别，而其认罪答辩不能适用于将最终刑期调整至低于强制性的5年最低刑期。因此，上诉庭维持原审法官判处的5年监禁刑期，并驳回他不服判刑的上诉许可申请。

上诉庭认同原审法官指，涉案罪行属《国安法》第21条下「情节严重」类别中「罪责较低者」的裁断。上诉庭认为原审法官所采纳的量刑起点监禁5年6个月是在合理范围之内，故并无基础指有关判刑明显过重，予以干预。

法庭记者：刘晓曦

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ