機場販毒案判無罪律政司上訴得直 終院下令撤銷永久擱置法律程序決定及保釋命令

高等法院原訟庭法官金貝理去年審理一宗外籍男子涉販運3,312克可卡因的案件時，拒絕被告手機內WhatsApp訊息呈堂，被告認為他無法獲得公平審訊而申請永久擱置法律程序獲批，法官亦批准被告保釋離港。律政司就擱置及保釋命令上訴至終審法院，終審法院法官今日（14日）頒布書面判詞，一致裁定律政司上訴得直，命令撤銷永久擱置法律程序決定及保釋命令，批准控方將本案轉交另一名原訟法庭法官跟進，並向法庭尋求適當的命令以便對被告繼續進行起訴。

外籍男子Milne John被控一項販運危險藥物罪，審訊的主要爭議點本來是他對涉案危險藥物是否知情、他是否知道他曾經攜帶危險藥物、他是否可能相信他攜帶的只是機密文件而並非危險藥物。而案件開審前，控辯雙方擬以承認事實的方式，摘取被告手機內一連串WhatsApp訊息呈堂，但主審法官金貝理以被告手機調查人員不當處理為由，不接納該等WhatsApp證據為呈堂證據。 

相關新聞：
3宗機場販毒案判無罪 律政司促釐清法律議題 上訴庭指有迫切需要改革法定條文：https://bit.ly/3Gj8yxX
機場販毒案判無罪｜律政司要求上訴庭釐清法律議題 官料明年1月前頒書面判詞：https://bit.ly/3sASsaI
3宗機場販毒案判無罪 律政司指原審法官採用錯誤標準：https://bit.ly/3SKc8Dy

被告指他不能將WhatsApp證據呈堂，以支持他對涉案危險藥物不知情的辯解，令他無法獲得公平審訊，被告因此申請永久擱置法律程序，獲法官金貝理批准。其後控方欲就擱置決定向終審法院提出上訴，法官金貝理仍批准被告保釋外出及容許他離開香港，被告亦一如所料離開香港。

是次上訴4項爭議點為：(1)控方可否對該案中案判決提出質疑；(2)該案中案判決是否存在謬誤；(3)該擱置決定是否錯誤；(4)主審法官應採取甚麼方式處理保釋問題及其處理方式是否錯誤。終審法院首席法官張舉能、終審法院常任法官霍兆剛、及林文瀚、終審法院非常任法官司徒敬及廖柏嘉勳爵裁定主審法官金貝理拒絕接納涉案WhatsApp證據的決定屬錯誤，在該案中案判決中提及的傳聞證據原則，以及《證據條例》（第8章）第22A條就該原則訂立的法定例外條文，均與本案不相關。

終審法院認為涉案WhatsApp證據應獲接納為呈堂證據，而法官金貝理裁定不接納該些WhatsApp證據為呈堂證據，又對可給予該些證據比重和可靠性作出決定，屬侵犯陪審團的職權。法官金貝理亦錯誤行使其酌情權，建基於她錯誤的案中案判決，而錯誤地批准永久擱置法律程序，同時在批准被告保釋時也犯錯，因為批准可能引致被告不在香港的重大風險的條件下保釋外出是不當的做法，令控方在上訴得直時無法對被告繼續進行起訴，實際上令上訴變得無效。

法庭記者：劉曉曦

《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ