官再作指引籲以常識經驗 判斷要符合事實

屠龍小隊及吳智鴻團夥等人涉串謀在2019年12月8日遊行中設置炸彈案，陪審團第2天退庭商議，共使用約16小時仍未得出裁決結果，陪審團昨先後提出5項問題，包括就兩名被告的控罪未能得到有效裁決，索取法官指示，以及兩度詢問對財產嚴重損害的定義，法官指不能夠提供事實裁斷的協助，陪審員須按經驗和智慧決定。時至晚上7時半，仍未有裁決結果，陪審員今早9時續商議。
法官張慧玲昨早9時開庭解答陪審團問題，第一項問題為第一條控罪與第二條控罪之間的分別是否知識上，對於訂明標的是否有認知，張官指首罪的「訂明標的」是指公用場所，但單單知道炸彈會被置放於街道上並不足夠，而是須要有意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害；次罪則沒提及「訂明標的」，不論炸彈置於何處，只要考慮是否「相當可能」有危害生命或對財產造成嚴重損害意圖。
官指財產嚴重損害定義屬事實裁斷

第二項問題是恐怖主義行為中財產的嚴重損害的定義是甚麼？張官表示嚴重損害在法例上沒有定義，故按陪審員的經驗和智慧決定。

第三項問題為如達不到有效裁決時，應該繼續討論，直至有人改變立場還是尋求法官指引？

張官又提醒本案證據眾多，涉7名被告，望陪審員可考慮全部對被告有利和不利的證據。

陪審員午休後再次提問，陪審員指經多番討論，就着其中一名被告的交替控罪，以及被告劉佩凝被控的控罪未能達成有效裁決，遂向張官索取指示，張官回應指若有法律問題或需重溫證據，可寫下並交由她和控辯雙方協助，張官請陪審員「用多少少時間再去傾」，望能得到有效裁決。

約45分鐘後，陪審團表示各人就眾籌罪中對財產嚴重損害定義未能達到共識，望張官能提供具體準則，張官表示只可給予法律指引，不能夠提供事實裁斷的協助，「我話嚴重，唔代表你哋話嚴重」，故不可舉出例子，交由陪審團自行考慮。

被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮同被控一項串謀犯對訂明標的之爆炸罪；6男另被控交替控罪、串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪。他們再被控一項串謀謀殺罪；李家田另被控一項意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪。女被告劉佩凝則被控串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪。
案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023