辯方求批酌情權重召證人被指或違司法公正

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司涉串謀勾結外國勢力案昨進行第76日審訊。辯方早前盤問前壹傳媒行政總裁張劍虹時，未有問及工作平台Slack上的「飯盒會」會議紀錄，申請重召張劍虹出庭接受盤問。三名法官要求辯方提出充分理由去解釋為何辯方當時沒有針對Slack盤問張劍虹，辯方坦承他們：「見林不見樹」，控方反對辯方申請，又指辯方大可在盤問張劍虹前盡力取得Slack的文件紀錄，是辯方當時決定不採取行動令盤問張劍虹時沒有Slack的文件紀錄。三名法官聽畢控辯雙方陳詞，將於明日裁決。
辯方資深大律師彭耀鴻申請重召張劍虹出庭作供，讓辯方盤問有關Slack工作平台上的「飯盒會」會議紀錄。三名法官先後質疑為何辯方在盤問張劍虹時不問及Slack，同時指出黎智英也是Slack群組的一員，沒有可能不知道Slack的存在。
質疑辯方盤問張時不問及Slack

辯方指出，即使證供中早有一張由張劍虹傳送的「飯盒會」會議紀錄撮要截圖，但當時根本沒有人知道該圖是Slack的截圖。法官李運騰提出，黎智英曾經主持多個「飯盒會」，質問辯方可否證明黎智英一直不知道Slack工作平台上的「飯盒會」會議紀錄。

法官杜麗冰提到，辯方盤問張劍虹時自行提出，每個「飯盒會」開會前會在Slack成立群組，相信辯方盤問時已收到黎智英的指示。辯方重申他們不知道Slack工作平台，法官杜麗冰提高聲線指出：「你們怎麼可能不知道（Slack）？你們有否向黎智英索取指示？」
法官：你們怎麼可能不知道Slack

法官李運騰問辯方，如法庭不批准辯方重召張劍虹，如何會導致不公平審訊；辯方認為法庭應基於司法公正，行使酌情權批准重召張出庭作供。控方認為辯方現時申請重召張劍虹出庭作供如獲批，則有違司法公正。

法官杜麗冰再質問辯方為何在盤問張劍虹時不問及Slack工作平台上的「飯盒會」會議紀錄，辯方坦承他們在盤問張劍虹時沒有Slack的文件紀錄。杜官指，為何辯方不向法庭直說，大可申請休庭數天，以讓辯方索取Slack的文件紀錄。
３法官需時考慮 明日上午裁決

律政司副刑事檢控專員周天行指，辯方大可在傳召張劍虹出庭作供前準備好Slack的文件紀錄，而辯方其實在盤問張劍虹前，已有多次機會可盡力取得Slack的文件紀錄，但是辯方當時決定不採取行動去取得Slack的文件紀錄，故辯方現時申請重召張劍虹出庭作供，則有違司法公正。

控方回應辯方論點，若大家一早知道有Slack的文件紀錄存在時，其實控方也有責任去作出調查。控方指他們已經盡己本分去提出證據來證明本案的控罪元素，已履行控方的責任，而他們當時沒有Slack的文件紀錄，亦沒有辦法取得Slack的文件紀錄。三名法官需時考慮，將於明日上午10時半裁決。

案件編號：HCCC51/2022