辯方兩年前已悉口供開審逾月始查內部紀錄

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司涉串謀勾結外國勢力案昨進行第75日審訊，控方已完成傳召本案六名關鍵證人，辯方申請重召早前已作供完畢的前壹傳媒行政總裁張劍虹，就Slack工作平台上的「飯盒會」會議紀錄再出庭接受盤問，控方昨傳召辯方團隊的律師何俊豪出庭接受其盤問。何供稱，張劍虹在本案第18日審訊、接受辯方盤問時，辯方資深大律師彭耀鴻首次提及「Slack」平台，但控辯雙方也沒有Slack紀錄，辯方最終透過黎智英女兒黎采獲得Slack紀錄。何亦同意辯方在開審前有3次機會向黎智英索取指示並就「飯盒會」展開調查。
辯方申請重召張劍虹出庭接受盤問，主要涉及Slack工作平台的內容，控方遂傳召辯方律師何俊豪出庭，何交代他執業15年，為羅拔臣律師事務所的合夥人及事務律師，專做刑事訴訟。何自2020年8月10日起一直代表黎智英，故熟悉控方在本案的指控。
3從犯證人證供均提及「飯盒會」

何同意辯方在2021年12月已經收到3名「從犯證人」的證人供詞，包括《壹傳媒》前行政總裁張劍虹、前副社長陳沛敏、及前社論主筆楊清奇（筆名李平），在2022年6月亦收到本案的轉介文件冊，明白控方會極為依賴3名從犯證人的重點證供。何同意張劍虹的3份供詞、陳沛敏的2份供詞及楊清奇的1份供詞中，均有提及「飯盒會」，但卻沒有提過Slack平台上有「飯盒會」會議紀錄。

何確認辯方在2023年10月29日收到控方修訂版開案陳詞，亦知悉控方將在審訊中傳召張劍虹、陳沛敏、楊清奇及周達權，就《蘋果日報》日常編採指示及決定作提問。

何表示，辯方團隊是在2024年1月29日，從張劍虹口中首次知道「有Slack呢樣嘢」，法庭其後向何澄清，「Slack呢個字唔係張劍虹提出，係你哋辯方大律師提出」，辯方資深大律師彭耀鴻聞言即向法庭交代指，「Slack」一字由他本人在盤問張劍虹時首次提出，而當時他向張劍虹指出「飯盒會」開會前，首先會在Slack平台設立群組，邀請出席者加入群組及提出討論問題。
辯方大狀承認首先提及Slack平台

辯方遂在2024年1月30日去信控方，希望得知控方會否有Slack平台的紀錄。控方在2024年2月1日回覆辯方，表示控方沒有Slack平台的紀錄，辯方得悉後才找辦法自行調查，以找出Slack平台的紀錄，最終在2024年2月26日，透過黎智英女兒黎采從台灣《壹傳媒》取得Slack平台的紀錄。

惟何補充指，「但真係，Slack呢樣嘢無出現過㗎」，故辯方在2024年1月29日得悉「Slack平台」上有「飯盒會」會議紀錄後，的確就Slack平台的紀錄進行調查。

何另提到，本案的已用資料及未用資料合計起來是他從事律師15年以來「見過最多嘅文件」數量。控辯雙方陳詞完畢後將向法庭呈交書面陳詞。控方表明只會爭議事實，不爭議任何法律原則。
案件編號：HCCC51/2022