立場辯方指警選擇性摘取文章

（星島日報報道）《立場新聞》涉嫌串謀發布煽動刊物之案件昨日在區域法院續審，控方呈上網民在立場社交平台上的留言截圖，指部分帖文已激起群眾，辯方回應立場無篩選誰可留言及其內容，法官郭偉健質疑「留言係咪可以刪除呢？」希望雙方協助法庭理解留言由出現一刻直至被警方擷取成證據，仍然在平台上存在的效果為何。同時，辯方質疑作供警員篩選文章作為證據的準則。

本案被告依次為Best Pencil （Hong Kong） Limited、五十二歲鍾沛權及三十四歲林紹桐，控罪日期介乎前年七月七日至去年十二月二十九日期間。國安處警員鄧偉權（音譯）繼續作供，他讀出立場社交平台之帖文留言，有用戶在Instagram稱「Chinazi Popo go to hell，三萬」，另有人在facebook上稱「Who cares about 狗安公署，我支持香港獨立，你咬我食呀？」、「講起呢個政府同『黑警』，唔用粗口好難形容得貼切」和「佢係帶住香港人嘅夢想出去，非常感謝你為香港人發聲，國際戰好重要」。

官質疑留言可否刪除

控方高級助理刑事檢控專員伍淑娟表示，會在結案陳詞中突出這些留言如何達到煽動的效果，辯方資深大律師余若薇回應，立場無控制「幾多人讚幾多人鬧」、甚麼人可留言以及其內容。郭官指，當下誰留言當然不能控制，惟問到事後「係咪可以刪除呢？」、「擺喺度直至cap圖嗰日，咁個效果係咩呢？」

辯方盤問時指，立場以直播為賣點之一，其facebook保存了警方記者會、政府官員記者會、立法會辯論等直播片段，鄧稱沒有刻意觀看，但同意用戶可以透過重點字眼搜尋資料。辯方又問到，鄧有否做其他類型資料的保存，例如羅冠聰被官員批評，和瀏覽其他傳媒就同一事件的報道，鄧分別稱與案無關的事不會做，以及無收到上級就此方面的指示。不過辯方質疑他篩選文章作為證據的準則，因紀錄顯示鄧收到指示前，已做過大量搜尋工作，且是根據涉案人物去挑選「煽動性」的文章，而非完全按照指示行事。鄧一一否認。案件編號：DCCC 265/2022。