我為人人|絕非架牀屋 律政司設副司長有理

近月，全城關注政府架構重組方案的擬定。候任行政長官李家超採納了現屆政府提出的「三司十五局」政府架構重組方案，另提出增設政務司副司長、財政司副司長和律政司副司長職位。其中增設政務司和財政司副司長的爭議不大，比較有爭議的是律政司副司長的職位，有人不解律政司司長轄下只有律政司，何以要增設副司長？亦有人憂慮副司長的定位、職權不清晰。
增設「副司長」其實不是甚麼新鮮事，早在一二年梁振英做特首的時候，就曾向立法會提交草案，欲在政務司、財政司之下，各設一位副司長，奈何最後被「拉布」阻撓，無疾而終。時至今日，候任特首李家超重提增設「副司長」職位，較為人意外的是連律政司都要加「副司長」，有人覺得這是不必要之舉，但我認為增設律政司副司長有其作用和需要。
「律政」對於一個政府而言，涉及日常和管治兩個層面，日常層面是要確保法律如民商事法、刑事法等在社會生活中有效實施；而管治層面則需要確保有效管治，以維護憲政、維護公民權利、維護社會整體利益，及在變幻形勢中，掌握國家和國際法律發展方向，做好法律事務的內交和外交。
在港英時代，香港就一直有「三司」，而當時的律政司稱作「Attorney General」，同時負責殖民地法律的「日常層面」和「管治層面」的工作，而在律政司旗下還有一個「法律政策科」主管，稱為「Solicitor General」，按傳統是律政署的第二號人物，其職能就類似是副司長。回歸後，「律政司」的體制維持不變，梁愛詩出任「律政司司長」，第二號人物則為「法律政策專員」馮華健及其後的區義國（Robert Allcock）。○三年「廿三條立法」，當時梁愛詩和區義國均如以往的Attorney General和Solicitor General在立法會和社會上高調為政府護航，做好法律「管治層面」上的工作。
去到後來曾蔭權時期，「律政司司長」改由黃仁龍出任，當時他定位「律政司司長」職能只是政府的法律顧問，不需要涉及太多政治上的工作，可謂是完全棄守了上文提到的「管治層面」工作，我是看不到他有大力去做法律事務上的內交和外交，而律政架構中的第二把交椅「法律政策專員」也漸在立法會和社會上不見蹤影。
要求做好《憲法》《基本法》推廣
若按照以往黃仁龍對於「律政司司長」的定位，只是擔當政府的法律顧問，「律政司司長」蛻變為「律政署署長」，那麼的確沒有必要多加一名「律政司副司長」去做律政的「日常層面」工作。然而，考慮到法律的「管治層面」工作實為社會不可或缺的，香港在「一國兩制」大環境和中美角力的複雜國際形勢下，候任特首李家超就要求律政司在下屆政府中要做好《憲法》及《基本法》推廣、國際法律合作安排，以及代表香港宣揚我們優良的司法制度。為此，增設副司長，就可更好地與律政司司長分工合作，統籌和發揮好律政司的職能，我是表示支持。
再者，增設律政司副司長職位，就好比是將整個律政架構還原基本步，律政司司長就如以前港英時期的「Attorney General」，而副司長則是猶如以前的「Solicitor General」，冀更好地兼顧律政上的「日常層面」和「管治層面」工作！尤其是今時今日全世界也來攻擊我們的司法，我們更加有需要增設律政司副司長的職位，對外對內應對瞬息萬變的挑戰，同時希望能更好地利用大灣區優勢，憑着我們穩健的法治基礎、行之有效的普通法制度，在法律仲裁方面大展拳腳。
張宇人
議員,GBS,JP