我为人人|绝非架牀屋 律政司设副司长有理

近月，全城关注政府架构重组方案的拟定。候任行政长官李家超采纳了现届政府提出的「三司十五局」政府架构重组方案，另提出增设政务司副司长、财政司副司长和律政司副司长职位。其中增设政务司和财政司副司长的争议不大，比较有争议的是律政司副司长的职位，有人不解律政司司长辖下只有律政司，何以要增设副司长？亦有人忧虑副司长的定位、职权不清晰。
增设「副司长」其实不是甚么新鲜事，早在一二年梁振英做特首的时候，就曾向立法会提交草案，欲在政务司、财政司之下，各设一位副司长，奈何最后被「拉布」阻挠，无疾而终。时至今日，候任特首李家超重提增设「副司长」职位，较为人意外的是连律政司都要加「副司长」，有人觉得这是不必要之举，但我认为增设律政司副司长有其作用和需要。
「律政」对于一个政府而言，涉及日常和管治两个层面，日常层面是要确保法律如民商事法、刑事法等在社会生活中有效实施；而管治层面则需要确保有效管治，以维护宪政、维护公民权利、维护社会整体利益，及在变幻形势中，掌握国家和国际法律发展方向，做好法律事务的内交和外交。
在港英时代，香港就一直有「三司」，而当时的律政司称作「Attorney General」，同时负责殖民地法律的「日常层面」和「管治层面」的工作，而在律政司旗下还有一个「法律政策科」主管，称为「Solicitor General」，按传统是律政署的第二号人物，其职能就类似是副司长。回归后，「律政司」的体制维持不变，梁爱诗出任「律政司司长」，第二号人物则为「法律政策专员」冯华健及其后的区义国（Robert Allcock）。○三年「廿三条立法」，当时梁爱诗和区义国均如以往的Attorney General和Solicitor General在立法会和社会上高调为政府护航，做好法律「管治层面」上的工作。
去到后来曾荫权时期，「律政司司长」改由黄仁龙出任，当时他定位「律政司司长」职能只是政府的法律顾问，不需要涉及太多政治上的工作，可谓是完全弃守了上文提到的「管治层面」工作，我是看不到他有大力去做法律事务上的内交和外交，而律政架构中的第二把交椅「法律政策专员」也渐在立法会和社会上不见踪影。
要求做好《宪法》《基本法》推广
若按照以往黄仁龙对于「律政司司长」的定位，只是担当政府的法律顾问，「律政司司长」蜕变为「律政署署长」，那么的确没有必要多加一名「律政司副司长」去做律政的「日常层面」工作。然而，考虑到法律的「管治层面」工作实为社会不可或缺的，香港在「一国两制」大环境和中美角力的复杂国际形势下，候任特首李家超就要求律政司在下届政府中要做好《宪法》及《基本法》推广、国际法律合作安排，以及代表香港宣扬我们优良的司法制度。为此，增设副司长，就可更好地与律政司司长分工合作，统筹和发挥好律政司的职能，我是表示支持。
再者，增设律政司副司长职位，就好比是将整个律政架构还原基本步，律政司司长就如以前港英时期的「Attorney General」，而副司长则是犹如以前的「Solicitor General」，冀更好地兼顾律政上的「日常层面」和「管治层面」工作！尤其是今时今日全世界也来攻击我们的司法，我们更加有需要增设律政司副司长的职位，对外对内应对瞬息万变的挑战，同时希望能更好地利用大湾区优势，凭着我们稳健的法治基础、行之有效的普通法制度，在法律仲裁方面大展拳脚。
张宇人
议员,GBS,JP