我為人人|最低工資「糖衣毒藥」

最低工資現時每兩年一檢，時薪三十七點五元的最低工資經過四年的「凍薪」後，究竟會加還是減？抑或繼續凍結？社會議論紛紛。那些工會當然是「開天索價」叫加，而我就認為最低工資應該繼續維持現有水平。其實過去兩年雖然受疫情影響，那些洗碗的潔淨工在去年底最後一季，是需要用到萬六到二萬元月薪去請人的，有些工種甚至仍然請不到人。我一向認為工資是要交由市場去主導的，亦都不需要時常去調整最低工資，所謂的「最低工資」放諸世界亦只是政客用來買票的「糖衣毒藥」罷了。

事實上，用法例去規管最低工資是非常扭曲的，往往令到這些有最低工資的國家或地區的競爭力大不如人，尤其是一些需要勞工密集的地方，結果導致很多工種都要輸出去其他國家或地區。最理想的工資釐訂從來都應根據市場的供求去產生，加入最低工資變相是干預了勞工市場恒之有效的機制。若然真的要干預，我寧願設立最高工資來去維護我們的競爭力，某程度上你可以說是剝削員工，但這其實和最低工資一樣，只是各走偏鋒而已。所謂的最低工資說穿了根本就是「糖衣毒藥」，是工會代表賺取政治本錢的一場「Show」，你們此舉是幫不到基層員工就業，特別是像我這些年紀還需要一份工作的人，本來這些人還能靠收取低人工去提升自身的競爭力，但在最低工資下只能陸續被淘汰。
漣漪效應層層影響

記得在十年前，就着最低工資我提出了一個漣漪效應（Ripple effect）概念，當時有工會代表說是我張宇人「老作」的，但現在幾乎人人都講漣漪效應，意思是不止石頭落水的位置會受影響，而是會不斷擴散出去的。特別是我們飲食界是分很多階級的，一家食肆在普通員工之上，還有部長、主任、經理等，所以當你將最基層的員工的最低工資水平提升，其實你也同時會將其他高級員工的工資水平層層推上，這個不單止我們飲食界受影響，對其他所有工種都會有影響。

在最低工資的討論上，工會代表常將「人工追不到通脹」掛在嘴邊。其實工資和生產力才是永遠應該掛的，而不是去和通脹掛，舉例當年巴西每年有三倍的通脹，難道他們的工資又要加三倍？試問到時他們的東西如何輸出？產品怎會有競爭力？所以永遠工資都是要和生產力掛，而不是去無止境追通脹，因此如果有人說最低工資要跟通脹去提升，這個不單止沒有理據，更是包裹着砒霜的「糖衣毒藥」。事實上，如果你的生產力提不高，收取的工資低，的確在短期內會令你的購物能力減弱了，但這正正是打擊通脹的一個方法，因為如果每個人的收入在通脹下都不受影響，一如既往地有錢和花錢，那麼通脹就只會是愈滾愈大。

其實我們飲食業，包括我自己對最低工資都是主張維持凍結，因為我們明白那個政治現實。在立法的時候我張宇人已經說過，雖然最低工資的條例是可加可減的，但其實就算出現通縮，也不會有人夠膽提出要減最低工資，沒有人有這個政治膽識。所以無論我們覺得最低工資是有多不好、多不應該有，我們也是明白那個政治現實，故此我們飲食業上一次和今次也是主張凍結，不要加也不要減，無謂大家「撩交嗌」！
張宇人
議員,GBS,JP