【綠色論壇】檢討環評 加強把關還是通關？

《施政報告》終於提出檢討《環境影響評估條例》（《環評條例》），環境局上月在傳媒訪問，以至環境諮詢委員會的會議上，多次強調今次的檢討是希望環評「做得Smart啲」、「不叫壓縮，叫善用時間」，令制度更有效率、效能。不過，《施政報告》的附篇提及「嚴謹並徹底審視法定城市規劃、環境影響評估、收回土地和工程相關程序」，而這段文字的副題，開宗明義是「加快土地供應」。在這種設定下檢討《環評條例》，着實會令人憂慮，環評會否仍能為香港的環境把關。

《環評條例》一九九七年二月頒布，一九九八年四月正式落實，此後二十三年，到底有否曾經檢討過？環保署的資料提及一九九九年八月，即條例生效一年多後，曾完成檢討條例初步實施的情況，當時的檢討獲得不少寶貴意見，尤其在改善資訊存取、增加透明度及提高公眾參與環評程序方面。〇〇年七月及〇一年七月，因應九廣鐵路提交的上水至落馬洲支線（高架鐵路方案）的環評報告先後被環保署否決及被環境評估上訴委員會裁定敗訴，立法會曾在〇一年十二月及一月開會，邀請環保團體、學者、專業團體等討論環評制度，當時的環境食物局表示已參考上訴案的裁決，檢討現行的程序，如改善各部門之間在規劃初期的協調；環保署在不影響其法定職能的原則下，積極向工程倡議者提供意見；鼓勵工程倡議者盡早與環保署溝通等。一一年五月，立法會也有就環評制度檢討舉行會議，環保署當年正就港珠澳大橋司法覆核的裁決上訴，表示「將在整個上訴過程完結後，總結法庭的意見和裁決，以及以往的經驗，研究是否有需要或是如何檢討本港的環境影響評估機制，再向委員會報告」。同年九月，高等法院裁決政府上訴得直，環評制度是否有需要檢討，似乎沒有下文。一五年十一月，環保署書面回應立法會議員時，只提及「不時檢討及優化環境影響評估制度，以提升環評機制的運作效率和成效」，《環評條例》無重大的修訂。

回望這段環評制度檢討的過程，不少焦點都關注環保署與項目倡議者，以及公眾的溝通與互動，然而在精簡發展流程的背景下，一些良性、有建議性的溝通與互動，未來會可以如何保障？現時環評工程項目簡介及環評報告的公眾諮詢，時間分別有十四日及三十日，這個安排在當年立法局的草案委員會，認為已「在兩方面取得平衡，因為其既照顧到公眾期望在早期參與的要求，亦能顧及另一方面的需要，使環境影響評估程序所需的時間得免延長」。事實上，環評當中涉及如空氣、噪音、生態、文物古迹等多個範疇，要公眾在細閱當中多項細節並提出意見，尚且已是一項挑戰，若政府聽從部分言論，借縮短環評公眾諮詢時限來加快發展，不但「平衡變失衡」，也偏離了當初《環評條例》設立公眾諮詢的初心。

以往有部分建議又指，環評往往需要觀察地盤一年四季的環境變化，甚至指香港四季開始不明顯，質疑是否有空間縮短環評的時間。首先，物種隨季節變化，繁殖、覓食等生活模式會有不同，發展項目對生態環境的影響也隨之改變；而且，不少生態資料本身不足，故此生態調查更需要一段較長時間觀察。動輒縮減評估的時間，恐怕會犧牲嚴謹準則，也不尊重科學為本的環評工作。

環境、社會、科技不斷變化，環評制度要面對的挑戰更加複雜，當刻雖然未有檢討環評的詳情，如檢討焦點、時間表等，然而《環評條例》走了二十多個年頭，檢討的目的，為何不是加強為環境把關能力，反而是加強發展「通關」能力？一些過往曾經提及，為加強環境保護的建議，如改革策略性環評、加強更改環評許可證的公眾參與、監察緩解措施的落實過程等，會有檢討的空間嗎？

吳希文

長春社公共事務經理