審前會面與警錄影會面無異

(星島日報報道)律政司刑事檢控科十多年前已提出引入「審前會見證人計畫」，望能讓檢控人員有機會評估證據是否充分，及早剔除證據薄弱的案件。計畫當時遭各方反對，因憂慮證供受污染等問題。前刑事檢控專員江樂士指出，審前會面其實與一般的警方錄影會面無異，只要會面進行時配合某些規定則可免除顧慮。大律師龔靜儀認為審前會面會對被告造成不公，坦言難而避免檢控人員指導證人。資深大律師湯家驊則表示，司法制度的公正性須視乎檢控人員的專業性。

江樂士認為，反對審前計畫是源於對制度上改變的憂慮，以及不信任檢控人員。如果警務人員可為疑犯進行錄影會面，本身已持有法律專業知識的檢控人員同樣可以進行審前會面。進行的方式可參照警方或廉政公署向疑犯錄取警誡供詞，會面過程全程錄影，以確保公正性。若有需要，審前會面可以交由專責評估證據的人員進行，而非負責審訊的檢控人員。

龔靜儀表明反對審前會面，直言會面給予控方證人機會去「排練作供」，對被告而言極不公平。當檢控人員閱讀控方證人口供時，發覺有問題或自相矛盾的地方，可要求負責該案的警務人員再替有關證人錄取補充口供，多年以來，這個方式也是持之有恆。龔靜儀續指，審前會面在實際執行上難以有可行的方式，以避免檢控人員指導證人；相反，一旦審前會面於本港推行，很容易便會在法庭盤問中，被辯方問出一些涉及檢控人員指導控方證人的證據，從而削弱其可信性，反而令被告更容易成功脫罪。

湯家驊則表示，檢控官或負責檢控的外聘大狀或律師應避免會見證人，但可交由負責事前準備工作的檢控人員。不過審前會面是否可行，就要視乎律政司刑事檢控科人員的級別，上述原則適用於與大律師職責相若的檢控人員。至於推行的必要性，湯家驊未有正面回應，但重申要看檢控人員的專業程度，才可保證現存制度的司法公正性。