前助理經理涉假供詞誤導地署

(星島日報報道)因地政總署寮屋管制主任虛報加班九十分鐘，該辦事處六十一歲退休助理經理前年負責內部調查時，涉嫌使用另一名同事含虛假陳述的書面供詞，誤導地政總署，被控一項代理人意圖欺騙主事人而使用文件罪。被告時任上司昨日於觀塘裁判法院開審時指，接獲投訴屬下一名寮屋管制主任虛報於涉案兩天共加班了九十分鐘，被告調查報告最終認為投訴不成立，上司認為被告與另一名同事會面記錄必屬虛假，為寮屋管制主任洗脫嫌疑。辯方盤問下上司同意被告為人可靠，不認為被告有犯案動機，亦同意書面供詞與被告口頭匯報時意思一致。

控方讀出被告時任上司楊儉明書面證供指，涉案技工李少君為涉案寮屋管制主任張冠倫直屬下屬，張冠倫一般上班時間為上午八時半，技工管工等人則需於七時四十五分上班，張冠倫七月二十四日及二十六日須當值早班，需於七時四十五分上班監督技工管工等人打卡，其後簽署了加班工作「補鐘」記錄，確認自己於上述兩天共加班了九十分鐘。

該辦事處其後接獲投訴指張冠倫虛報，張冠倫輾轉承認涉案兩天因照顧家中小孩致上班遲到，願意撤回「補鐘」記錄。被告林之威最終調查完畢，認為無實際證據證明張冠倫遲到，故判斷投訴不成立。調查期間被告曾與李少君作會面記錄，李少君確認曾於涉案日子時間見過張冠倫，楊儉明認為會面記錄必屬虛假，為張冠倫洗脫嫌疑，故不相信被告調查報告。

楊儉明接受盤問時同意被告與另一位同事向四位技工管工調查後，曾向楊口頭匯報，期間提到李少君「有印象」在涉案日子八時許見過張冠倫，其後楊要求眾人撰寫成書面報告作實。書面報告中李少君說法改為「回憶中記得」在涉案日子八時許見過張冠倫。楊同意「有印象」與「回憶中記得」意思一致，回憶亦可能模糊不清，亦同意書面供詞與口頭匯報時意思一致。

楊承認於被告初次匯報調查內容後，方要求被告提交書面報告，又同意被告調查報告僅覆述證人說話。辯方又提到調查期間，被告口頭匯報另一位同事的供詞時，引述其言「有一日可能見過（張冠倫）」，與呈遞書面報告時指「本人未能確認在上班時間見過張冠倫在辦事處內」內容有異，楊同意，指相信書面報告為被告最終確定版本。楊又同意被告為人可靠，不認為被告有犯案動機。案件今日續審。案件編號：觀塘刑事 四四九——二〇二一。