辯方專家：港非獨立國 沒主權可取回

(星島日報報道)首宗國安法案件、二十四歲餐廳侍應唐英傑涉在去年七一回歸日，駕駛插有「光復香港，時代革命」中英標語旗幟的電單車撞倒三名警員。案件昨續在高院審訊，主審法官杜麗冰提出，「光復行動中舉起英屬香港時期的殖民旗幟，是否指示威者希望重回英國殖民統治」；陳嘉信法官亦問及，「如示威者希望回到殖民時代，是否代表他們希望脫離中國管治，希望香港從中國分裂出去」，辯方專家證人李詠怡回應稱，希望重回英國殖民統治並不等同於希望香港獨立，相信市民舉起殖民旗幟只是宣泄對社會現況的不滿。

辯方專家證人香港大學政治與公共行政學系教授李詠怡曾多番被控方質疑其專長並非中國歷史，李坦承自己的上課學習中國歷史只是直至中學三年級，但進行政治學研究時無可避免地需順道研究中國歷史。李認為香港從來沒有自己的統治權，回歸後一直是中國的一部分，亦從來不是一個獨立國家，故不同意控方解讀「光復香港」為取回被敵人所控制的香港主權，皆因從來沒有擁有便沒有可能「取回」。

辯方專家報告曾引用《元史：陳祖仁傳》中：「自古人君，不幸遇艱虞多難之時，孰不欲奮發有為，成不世之功，以光復祖宗之業」，指出「光復」並沒有推翻政權之意，不是控方所指是「取回江山、政權或國土」的意思，亦可以指皇帝的成就。控方質疑李忽略了元朝發生內戰等時代背景，李指自己不確實《元史：陳祖仁傳》的時代背景，亦沒有閱畢《元史：陳祖仁傳》全文，但認為其報告的目的並非研究歷史，故沒有研究相關詳情。

李認為「光時」八字口號沒有推翻政權之意，惟在其研究中有部分市民覺得口號令人聯繫到提倡港獨，李稱創作「光時」口號的梁天琦之政治取態眾所周知，雖然控方指梁天琦當年的競選小冊子中曾提及香港自治等言論，但梁的政治取態、演說內容、創作的口號均是不同的東西，而李就本案所觀看有關梁天琦的所有影片中，梁的言論相對溫和，從沒有解釋「光時」口號的含意，亦沒有確實地提及「港獨」字眼。李指出「光時」作為梁天琦的競選口號，是希望市民記得參選人，希望市民對參選人有深刻印象，而「光時」口號不能直接被解讀為「港獨」。案件編號：高院刑事案件二八〇——二〇二〇。