官拒放寬保釋程序報道限制

（星島日報報道）辯方大律師馬維騉向法庭要求放寬保釋程序報道限制表示，控方作為政府一部分，應承擔國家安全教育的憲制責任，而放寬傳媒報道限制正收此效；由他代表的鍾錦麟、趙家賢、譚凱邦及范國威更稱，除私隱資料外，願意放棄《刑事訴訟程序條例》對他們的保障。惟蘇官拒絕撤銷限制，所有傳媒均禁止報道任何在保釋申請中提及的內容。

馬大狀引述《國安法》條文第九及第十條指明，「香港政府應當採取必要措施，加強宣傳、指導、監督和管理」，並且「應通過媒體、網絡等開展國家安全教育，提高香港居民的國家安全和守法意識」。控方作為政府一部分，應分擔同樣的憲制責任，而放寬傳媒報道限制，正好能加深市民對《國安法》的了解，藉此達致宣傳和指導的效果。

黃宇逸大律師引述昨缺席的潘熙資深大律師稱，不少市民早在網上論壇或社交媒體發布保釋內容，但當中有很多錯誤資訊。若法庭批准專業傳媒報道，相信可糾正錯誤，讓正確資訊流通。代表吳敏兒的黃瑞紅大律師亦同意放寬限制，讓傳媒報道庭上的法律爭議及被告的成長背景。

蘇官聞言反問：「我聽到好多令人動容嘅古仔，但與公眾利益有何關係？」黃回應稱，被告經歷「唔係小說嘅言情段落，係希望給法庭了解各方面的背景，佢哋唔只係一個被告號碼」。代表馮達浚的劉健大律師卻認為，由於本案由律政司提告，故應予傳媒報道控方的檢控基礎，讓大眾了解「邊啲行為會俾人話顛覆國家政權」，否則「搞到人心惶惶」，但有關辯方的爭議內容，則應予以限制。惟蘇官認為這做法「更加唔公平」。

《刑事訴訟程序條例》第9P條，限制了傳媒報道保釋聆訊資料的權力。條例設立的目的，是要避免潛在陪審員得悉資訊後，可能會對被告不利；任何人如違反條例，一經定罪，可處罰款五萬元及監禁六個月 。大律師龔靜儀提醒，大眾如希望以書面或廣播形式，報道或傳遞關於四十七名民主派人士申請保釋案件的資訊，必須對第9P條的規定格外注意，以免墜入法網。另即使報道並不屬於報章或期刊的任何部分，只要是書面報道，發布或分發者都有機會要負上刑責。如網媒或個人將相關報道放在網上、WhatsApp、facebook、Twitter、signal等平台，以書面形式轉載或發布，也有機會墜入法網。