專家評估可信 須反駁疫苗危言

一名有嚴重長期病患的男子，在接種科興疫苗後兩天，突然病發猝逝，由於近期往打疫苗的市民愈來愈多，此事自然引起一些憂慮，以致部分已預約者臨時卻步「甩底」。負責疫苗臨牀事故的專家委員會知道此事廣受關注，並會影響公眾對疫苗計畫的反應，故昨天立即對事件作出科學評估，結論是此人極可能死於心臟病，與疫苗無直接關係。專家掌握其詳細病歷，也看過入院後的資料及解剖報告，他們所言應該可信，公眾不宜過多揣測，受危言聳聽影響而對打疫苗產生不必要疑慮，應客觀地看待疫苗的好處與風險。

掌握詳細病歷 作科學判斷

對於此病人之死與打疫苗有否因果關係，專家主要看兩點，首先是他去世前的健康狀況，病發死亡的風險有多高。根據其病歷，他有高血壓、高血糖、高血脂，並長期吸煙，早有心肌疾病病徵和支氣管炎，體內本已埋有「計時炸彈」，隨時可能病發，可說是高危一族。事實上，醫生解剖屍體後發現，他三條心血管都有嚴重閉塞，一般而言，這類病人猝死的機會甚大。

由於死者身體充滿高風險因素，加上解剖發現的情況，專家一致認為其死因極可能是心臟病發，這結論乃基於醫學專業評估，可信性很高。

專家研判的另一個重點，是死者打疫苗後，有沒有出現與疫苗有關的過敏情況，以及在其他國家曾有過的後遺症。根據他入院後的臨牀資料，他並無類似病徵的記錄。各種疫苗在臨牀試驗時，會詳細觀察接種者有否嚴重敏感反應，這類資料都會公開，醫生若發現此情況，便知道與疫苗有關，立即處理，所以各接種中心都作了這方面的準備。基於此，專家有足夠理由判斷該名病人之死與疫苗無直接關係。

今次事件帶出兩個問題：有長期病患的人士應否打疫苗？需否暫停接種計畫，搞清楚因果關係後才恢復？對於前者，專家委員會認為只要病者能控制病情，是可以的，如接種前先詢問醫生意見，就更可放心。他們特別強調「控制」，意思是病人雖有高血壓、高血糖，如服藥令情況可控，沒超越危險線，問題便不大。

有人營造危機感 別有用心

至於後者，疫苗接種計畫涉及數百萬市民，是全社會能否成功抗疫的關鍵一役，不應因極少數疑案而煞停，而臨牀事件評估專家委員會的角色，正是對這類個案即時作出科學判斷，只要他們繼續開綠燈，計畫就應繼續。

對於這類事故，必有人大做文章，有意把接種疫苗的危險性誇大，圖散播人心惶惶氣氛，這些內藏政治動機的「危言」，只為達到幾個目的：一是有心營造危機感，加強公眾對疫苗的恐懼，藉此打擊計畫；二是特別針對國產疫苗，削弱市民對內地的信心，目的在製造兩地矛盾；三是編造瞞報的「陰謀論」，以挪取政治本錢。

與反強檢一樣，反疫苗行動亦會陸續有來，政府和專家應適時以科學資料和數據有力反駁，並通過傳媒和各種宣傳方式向公眾清楚解說，不要讓非客觀、別有用心、似是而非的說法蔓延，對接種計畫造成打擊。