準則不宜僵硬 場所可漸「解封」

香港已連續三天零確診，內地也只新增六病例，澳門更有多日無人感染，中港澳疫情放緩趨勢已甚明顯。基於此，港府昨宣布三地入境商務人士可豁免強制檢疫，這有助於經濟回復正常，值得支持。至於五月七日後是否放寬「限聚令」及場所關閉令，政府表示要看疫情發展而定，問題是，安全準則應該定得多高？為了拯救正臨斷崖的經濟，界線實在不宜劃得太「死」，只要各相關行業做足防疫，一些風險較低的場所應可逐步解封，讓大批從業員免於沒頂厄運。

保留適當彈性 勿箍死經濟

隨着疫情漸平復，各國政府都在籌謀如何重啟經濟，連「重疫區」意大利也希望五月四日起逐步復工，美國幾個州更「冒險」率先解封，香港抗疫成績比歐美超卓得多，自然更應積極復興經濟。政府一些措施帶來的經濟效益，可以立竿見影，例如大批公務員下周一返回辦公室工作，對的士與小巴等陷於寒冬的行業，是一陣暖風，而隨着政府設施重開，不少工作人員如運動教練等，立即回復生機。因此，政府作決策時，必須同時考慮對以十萬計謀生者的「救生圈」作用。

傳染病專家對在何種情況下鬆綁，有一個簡單計算方法：如十四天沒有本地感染，便有條件逐步放寬，若計二十八天，就更穩妥。以前者計算，下月三日是第一條界線。通常而言，專家都傾向於「穩陣」，從安全的角度，準則定得嚴些當然令人安心，不過政府在考慮如何劃線時，應同時衡量經濟民生能承受多大衝擊，而在兩者當中取得適當平衡。事實上，各國政府皆這樣做，香港在安全方面的比重，一直都較高。

基於此，政府對「十四天」與「二十八天」的考慮，可以更彈性一些，即使不是零確診，而只有單位數字的零星病例，也應採取較寬鬆的態度，加快放寬限制的步伐。換言之，作決策所依據的科學數據，可以留有一個可接受的幅度，不要因「怕出事」而僵硬處理，把經濟箍死。

業界做足防疫 可降低風險

政府早前制定的防疫規例，關閉了多種場所，並限制聚集人數，令食肆與一些活動場地如教育中心等生意大減，依上述思路，若疫情無大反覆，這一系列禁令應分階段放寬，前提是與業界共同確定一套嚴格的防疫安排，將傳播風險降到最低。

例如電影院與文化藝術表演場地等，在政府實施關閉令前，本身都已做足防疫工作，包括只售一半門票、將座位分開、入場要探熱等，五月七日後若政府「解封」，相信業界會樂意再採取這些安排，甚至接受更嚴的要求。

正如傳染病專家袁國勇所言，香港能成功抗疫的一個重要原因，是全民戴口罩及自律保持衞生。如果市民與各業界繼續高度自律，做足防疫，政府逐步讓較低風險場所重開，也是穩妥的。