退休檢控官涉刑毀 質疑警方「做漏招」

(星島日報報道)退休律政司高級檢控官布偉倫（Edward Brook）於去年三月十六日在蘭桂坊截停的士後，疑因司機王季林「揀客」拒載，二人有所爭執，退休檢控官涉嫌踢凹的士左邊車身，事後被控一項刑事損壞罪，案件昨於東區裁判法院第四度提堂。布偉倫指他當時亦有打九九九電台報案，投訴司機拒載兼幾乎撞向他，但到場的警務人員完全沒有理會他的投訴，更質疑警方「做漏招」，當日未有即時查看的士上有否裝置carcam，亦沒有檢視現場馬路的兩處閉路電視片段，以證事件真相。由於警方未有作充分蒐證，加上九九九台的報案錄音已被刪除，在「證據遺失」情況下，繼續對他作出起訴有欠公允，故要求現階段撤銷控罪。

裁判官要求布偉倫以書面形式，清楚列明所需要控方最新披露的文件（Updated Outstanding Document），以及下次提訊爭議內容概要（Skeleton Argument），案件遂押後至四月十五日再訊。

布偉倫原由舊同袍私人執業大律師廖遠明代表，其後廖大狀疑不滿對方在他陳詞時，在後面不停遞紙仔干擾，最終決定放棄代表出戰。

布偉倫昨午乃親自陳詞指，多個月來控方以「擠牙膏」方式（Piece by piece）向他提供案件資料，甚至昨晨開庭前五分鐘才交文件予他，他根本沒有充足時間閱覽文件，他早於去年十月十五日去信警方，表示想要當日致電九九九的錄音、對警察投訴的相關的口供、閉路電視片段，行車記錄儀片段、分區調查小組警員的記錄等。

他認為控方不願意亦不積極向他提供資料，更手持一本《檢控守則》，指控方未有履行其職責向他提供與案有關的一切證物文件。

布偉倫昨向法庭申請撤銷控罪，惟裁判官指法庭不一定有權下令控方撤銷控罪。他遂呈上相關案例，強調既然法庭可作終止聆訊，理應可作撤銷控罪的決定，他認為撤控比起終止聆訊等決定更平常（Less Drastic），法庭應有其他權力。布偉倫續指，本案仍然停留在初階，而且是停滯不前，他即將要第五次到庭。

案件編號：東區刑事二一三八——二〇一八。