鞋癡售樓曾有爭拗 新業主否認偷鞋報復

(星島日報報道)視五百對女裝鞋為寵物，並持有三棟本地物業作儲鞋之用的「鞋癡」六旬婦，一六年轉售長沙灣翠竹苑的物業後兩個月，發現舊居門外鞋櫃裏的五十對珍藏未取。婦人上門查找無果，質疑新業主將全數鞋據為己有，入稟區域法院向新業主夫婦索償三十萬元。新業主夫婦承認雖與對方就物業買賣曾有拗撬，但堅稱自己與失蹤鞋無關，又否認因不滿對方售樓時諸多意見，偷鞋激怒對方以作報復。

原告人陸寶英自稱退休麻雀館老闆，嗜好收藏女裝鞋，每對皆是名牌，其中藏量最多的Manolo Blahnik每對價值逾一萬六千港元。陸表示知悉五十對心血失蹤後飽受精神折磨，被告夫婦鮑錦洲和李憶夢分別為註冊建築師和家庭主婦。二人出庭作供時均指從未見過涉案的五十對鞋，夫婦指物業買賣由妻子全盤負責，李承認接手物業後「有手尾跟」而對原告產生厭惡感。

李指早於一七年九月三日與丈夫前往翠竹苑視察樓盤，當時心裏已對原告的售樓態度有意見，覺得原告介紹單位時太過造作，不停強調「空氣好好，地方夠用」等等，全程兩名經紀沒有出半句聲。李稱，原告表明單位外的涉案鞋櫃會留給下一手業主。被告夫婦否認原告大狀所指，是夫婦先提出保留鞋櫃的說法，又堅稱從沒看過櫃內。同年十月二十六日單位成交後，李發現主人房內嵌的紫色大牀仍在，要自費拆除，但從沒聽過原告有提及，李又指原告拒絕支付物業成交前護土牆的維修費。以上兩項衝突令她覺得原告城府深，並且因對方齷齪的售樓手法感到驚訝和憤怒。

至於鮑錦洲卻表示視察樓盤時沒有察覺妻子有異樣，但後來認定原告蓄意隱瞞紫色內嵌牀後，對原告的失格行為感到失望。

原告大狀盤問李曾否為報復而偷竊櫃內的鞋，藉此刺激「愛鞋如命」的原告，李堅決否認在物業成交後見過原告的鞋，又暗諷原告將鞋放室外高調。李坦言她與原告就失蹤鞋履爭吵時猶如「潑婦罵街」，有可能太激動失言指原告「扺你死老公」而不自覺，但否認曾罵對方的珍藏品為「爛鬼鞋」或「見一鑊打一鑊」等說話。雙方於今早進行結案陳詞。

案件編號 區院民事 八四六—二〇一七。