消委会：交友配对男女均投诉 质素未如理想不符要求

近年为顾客寻找「另一半」的交友配对服务愈来愈多，但消委会接获的投诉也趋升。

有个案的投诉人以2899元购买B公司的交友配对服务一年会籍，顾问表示会按投诉人的资料及择偶条件配对，每天会提供最多5位男会员的资料。起初一个月，B公司每天向投诉人推荐5位男会员。虽然投诉人接受约见，惜一直未能成功会面。及后，B公司提供的男会员数目明显减少，甚或没有附上照片，有些更不符其择偶条件。

投诉人质疑B公司于网站标示拥有170000位优质单身会员人数失实，并称对未有提供照片的会员没有信心，认为男会员质素未如理想，而且B公司职员没有清晰阐明会员制度的限制，遂向消委会投诉，要求按比例退回未有使用的服务费用。

B公司辩称网站所指的会员数目，包括所有东南亚会员与及过去10多年的会员总数，香港现有会员共约3000人，其中男会员占1200人；近6成会员附有照片，一般亦会向客人解释高级及基本会员的差别，基于公司有持续向投诉人传送多名男会员资料，因此不会退款。对于怀疑B公司误导会员数目方面，消委会建议投诉人可向海关求助。经数度调停，B公司最终愿意提供解决方案让投诉人继续使用服务，消委会代为转达后，投诉人未有再要求跟进个案。

另有一宗个案，投诉人是男士，他于网上支付3个月试用费888，使用C公司的情侣配对服务，在配对谘询期间，C公司职员表示投诉人购买的只是基本网上会员，获推荐配对的对象数目有限，未必可与心仪的女会员单独会面交流，职员游说投诉人额外付6000升级会籍，并保证1年内可约见8位女会员，投诉人对服务满有信心并接受会籍升级。

不过，C公司透过手机程式向投诉人介绍的女会员资料无论在年龄或婚姻状况方面都不符其择偶要求。3个月后，C公司再次从其信用卡扣取888，投诉人不满成为高级会员仍要支付网上会员基本服务的费用，惟C公司指网站已载明自动续会条款，而且投诉人在网上登记时已接受有关条文，因而拒绝退款。

投诉人向消委会投诉，指有关条款置于「常见问题」内，根本不易察觉，认为C公司自动续会的做法不恰当，要求退回馀下半年3000元会费，及888元网上续会费用。经消委会调停后，C公司同意取消服务，在减去部分费用后退回馀额，个案得以解决。

一般来说，交友配对公司只可保证提供配对的对象人数，但要促成会面甚至交往，则需视乎配对双方的意愿，消费者不应尽信服务声称的「成功率」及抱有过高期望。