两还柙男子涉由他人冒签文件助索偿警务处 9.27裁决

64岁妇人与33岁男子被指于2023年3月至6月为两名还柙荔枝角收押所的男子冒签传讯令状，助他们入禀向警务处索偿，涉案两还柙男子否认「串谋制造虚假文书」罪受审，案件今于西九龙裁判法院续审，控辩双方完成结案陈词。裁判官彭亮廷宣布，案件押后至9月27日裁决。

被告为张家俊（33岁）和何卓为（39岁）就两项「串谋制造虚假文书」罪受审。

彭官今就控方案情及控辩双方立场提问，他提及控方不争议被告有意控告警务处处长，因此若传讯令状提及的内容是真的，撇除签名是否冒签的问题，这情况是否能满足「虚假文书」的条件？他称在控方的案情中，似乎将焦点放在签名上，没提及文件内容是否虚假，希望控方再思考此问题。他又问，若张家俊和何卓为没于文件上签名，但文件内容属实，传递这文件是否会对警务处处长及律政司不利？

控方回应指，若张及何不是签文件的人，则不须理会文件的其他内容是否真确，因为若签名是虚假的，即全份文件都是虚假的。控方又指，即使文件内容真确但签名是冒签的，那么传递这文件也会对警务处处长及律政司不利，因为这令他们不能准确地评估文件。

辩方表示，即使将控方案情推至最高，也似乎仍未能举证「串谋制造」此一指控。辩方指，由2023年3月初案发时至案中另一被告林明仪在2023年6月6日被捕期间，也没人将传讯令状交给警务处，因此张家俊及何卓为可能只是想将传讯令状存档，如果他们没意图送出传讯令状，警务处就不会有损失，也不会知道有这宗索偿。

案中另两名被告林明仪（64岁，退休人士）和颜学健（33岁，外卖员）早前已认罪，分别被判囚5个月及2个月。

案件编号：WKCC2577/2023

法庭记者：房伊媚