【巴士的点评】将政治问题行政化 政府是会倒台的

特区政府有时好像分不开甚么是政治问题，甚么是行政问题。

「爆眼女」虽然离开了香港，但仍然获得法援不断用公帑打官司的事件，继续发酵。

法援署署长邝宝昌周三表示，有关司法覆核的个案，占法律的总申请数目不足百分之五。关于「爆眼女」事件，他说当事人去年一月申请法援，法援署于二月拒绝了她的申请，她提出上诉并得直，于九月获批法援。邝宝昌强调是依法办事。他说：「法援准则不能改，在法律面前人人平等。不希望有人因为没有经济能力而不能寻求公义。」

　　特首林郑月娥亦撑法援署，她表示，近年社会受到不同事件影响，变得泛政治化，争议不断。不少人就法院裁决或者法援署提供法援的决定，提出质疑甚至批评，更有少数人作出人身攻击。她强调，社会人士就法援制度和法援署提出意见，必须建基于事实。任何无理的指控，只会削弱法援署的公信力，令公义不能彰显，亦难以符合「法律面前人人平等」的宪制要求。

　　听完法援署署长和特首的解说，有几个观察。

　　一、去年二月，法援署曾经拒绝「爆眼女」的法援申请，最后对方上诉得直，在九月获批法援（司法覆核警方没有提供索取她的医疗报告的手令的副本），很巧合地，去年九月也是「爆眼女」离开香港的时候。到底法援署知不知道「爆眼女」已经离港？到案件败诉，法援署为甚么不驳回她要求上诉的法援申请呢？「爆眼女」已经离港，仍可以用公帑缠诉不休，这是外界争议的焦点。法援署的解释，未能释除公众的疑虑。

　　二、法援署的上诉机制有问题。按目前规定，法援署拒绝了某人的法援申请，申请人可以向高等法院司法常务官提出上诉。换言之，「爆眼女」于二月上诉得直，其实是司法常务官的决定。在如今香港这样政治化的环境下，政府其实应该检讨目前的法援这个上诉机制，是否仍然适切。

　　三、问题正正是政治性地滥用法援。法援制度建立的本意，是不想穷人被人起诉的时候，因为没有钱而找不到好的律师去寻求公义。但法援制度近年已被政治滥用。早在二○一七年五月，立法会议员谢伟俊已向政府提出有关「长洲覆核王」之称的郭卓坚获法援署批出三十多宗司法覆核的法援申请的问题。当时法援署的回应是法援署批出的资助没有区分司法覆核是否有政治争议，又「例牌」解释一番法援制度没有被滥用。可能是在议员的施压下，法援署在同年决定，拒绝郭卓坚提出司法覆核的法援申请3年。不过，政治性滥用法援的问题，还是一直未受重视，也没有得到解决。

　　「爆眼女」用法援的钱，以遥控方式不断地挑战警方和政府的决定，不断拖延审讯的时间，让警方不能使用她的医疗报告，令真相永远没法披露。「爆眼女」的一方很明显是有政治动机，而政府却只按程序处理。反映了政府将政治问题行政化。

        政府就像一艘「铁达尼号」巨轮，每天要处理千千万万的问题，有清楚的规章制度去处理大量的行政工作，这是保证政府能顺利运作的机制。但政府也要处理政治问题，若套用处理日常工作的行政程序去处理，对方就会看到制度缺口，不断滥用。

        回看过去十年，社会的确泛政治化，司法制度和法援制度也无可避免地受到政治冲击和滥用，政治团体或者政客找一些没有钱的人，不断申请法援去挑战政府，目的是要瘫痪政府的施政，最后会令到政府一事无成。现时，政治行为早已污染了法援制度，政府若不跳出这种行政思维，只按程序办事，好官我自为之，最后制度完全被滥用，政府自己打自己。

        其实，在二○一九年，政府应对反修例运动的时候，已出现这种病变，政府将一个涉及庞大的外部政治势力对本地的攻击，简单地看成民众对一条法例的不满。所以应对怠误时机，方法亦不合比例。若果没有中央政府的力撑，特区政府早已倒台。

　　将政治问题行政化，是现政府的一个致命的弱点。如果政府不能够跳出思维框架，即使完善了政制，处事仍是萧规曹随的话，政府的施政将无法改善，香港的政治问题也无法解决。长此下去，政府是会倒台的。

卢永雄
原文刊于《巴士日报》