颠覆案裁决具示范作用 给软对抗者当头棒喝

高等法院原讼法庭昨天对「35+颠覆政权案」作出裁决，案中拒不认罪的16名被告，除刘伟聪和李予信外，其馀14人被裁定罪成。这是《香港国安法》生效后首宗串谋颠覆国家政权案审结，不但切实维护国家安全，将涉案相关人士绳之以法，更对一些仍抱着进行软对抗想法的反中乱港势力予以当头棒喝。
厘清法律定义成今后指引

此案源于港大法律学院前教授戴耀廷在2020年立法会换届选举前，组织和参与了一场民主派内部所谓「初选」，透过机制协调泛民人士参选，目的是争取在立法会赢得至少35席，即过半数议席，继而无差别否决财政预算案，藉此瘫痪政府运作，逼特首下台。警方在2021年初将涉案47人拘控，案件去年2月开审，开审前有31名被告认罪，3名法官其后对馀下16名被告展开长达118天审讯。

由于这是《香港国安法》实施后首宗被控颠覆国家政权罪案件，也是被告人数规模最多的案件，罪成最高可判囚终身，故法庭裁决备受瞩目。这是首次有国安案件的被告被裁定无罪，原因是法庭认为刘伟聪名字虽出现在《墨落无悔》声明上，但无法肯定由他自行签署，也未见他在社交媒体上发布声明；至于李予信，法庭相信他对《落墨无悔》声明一无所知。不过，律政司已表明会就此提出上诉。

尽管如此，此案裁决对落实《国安法》意义重大，至少在审讯时厘清了一些有争议的法律字词，并确立了具体法律定义，为今后同类案件提供指引。辩方指《国安法》未有对「国家政权」和「颠覆」作出具体定义，并指《基本法》第73条规定，立法会可行使审核、通过《财政预算案》的权利，并无提及不能否决《预算案》，故议员行使否决权，并非违法，只是行使职权，而在行使职权时，是否会构成《国安法》第22条中所指的「非法手段」。

法庭在裁决判词中指，《国安法》第22条保护的国家政权，指的是特区政府、政府不同部门和立法会，而全国人大常委会在2020年5月22日所作出的说明，指鼓吹煽动公众仇恨以及瘫痪政府管治和立法会运作等非暴力行为，均可以令香港的国家安全受到破坏，故此若有人严重干扰、阻挠、破坏特区政府机关依法履行职能的行为，便足以构成颠覆国家政权罪，而相关行动不但涵盖武力或威胁使用武力，还涵盖其他「非法手段」。
有意图颠覆政权已算犯法

判词点出，戴耀廷构想的「35+计划」终极目标和意图非常清晰明确，就是夺取立法会控制权后，运用否决权否决《财政预算案》、解散立法会，破坏、摧毁或推翻现行政治制度，一众被告均有共识要运用否决权。立法会议员有宪制责任，须宣誓拥护《基本法》，无差别否决《预算案》，是滥用立法会职权表现，可构成「非法手段」。戴耀廷推想的「揽炒十步曲」并非空想，一旦这些措施落实，将严重瘫痪政府，导致本港出现宪制危机。

法庭通过公开公平审讯，将「揽炒派」的图谋公诸于众，让市民回望在2019黑暴事件中有泛民支持街头暴动，破坏香港秩序，即使《国安法》生效后，仍乞求外国势力介入并制裁港府，盲目反中媚外，结果害了自己，也害了香港。现在法官依法审判这些危害国家安全的人士，让其受法律制裁，是合法合理。

《国安法》生效后，一些反中乱港势力只是暂时偃旗息鼓，抗争手段由以往硬对抗转为软对抗，在网上舆论或文化范畴上伺机发难。今次裁决成为案例，相信对那些仍抱着软对抗想法的人士起了震慑作用，因裁决只要证明被告有意图颠覆国家政权，不管不知「非法手段」是非法的，只要做了，就算犯法，即是对法律无知不是辩解理由，让他们好好掂量继续伺机对抗的后果。政府也应以此案为例，加强对市民的国安教育，让大家知道维护国家安全的重要性，更好守护香港。