加强牙科实习无可厚非 各方理性沟通免争拗

政府提出修订《牙医注册条例》，建议最快明年强制本地培训的牙科生要在公营机构实习一年，经评核后才能注册执业，引发连场争议。港府更公开了一个被掩藏了逾十年的秘密，港大牙医学院的牙医学士学位课程存在结构性问题，濒临被牙医管理委员会（牙管会）取消认可，引起学生反弹，而各方又各执一词，令争议充满火药味。各方宜平心静气，理性讨论，如何加强牙科生的临床训练。

立法会正审议修例，坊间认为政府强制牙科毕业生实习一年，目的是缓解政府牙科诊所人手不足，但政府否认，强调引入实习期是逼在眉睫，弥补现时牙科课程被指出现临床训练不足问题，面临被牙管会取消认可的边缘。
课程结构问题属新旧流派之争

牙管会自2012年起就港大牙医学士学位课程进行每5年一次的评审。医衞局日前首次披露，牙管会在2014年评审报告称，牙医学院未能提供完整纪录显示学生临床培训等情况，2019年评审报告仅给予课程「有条件保留」认可，并要求学院提升学生的临床培训和经验。可是，牙管会在2022年评审时仍未见改善，最终维持给予「有条件保留」认可，并去信医衞局反映相关问题，指若情况未有改善，有机会取消认可课程。医衞局得悉消息后，随即与港大、牙管会开会，最终提出引入实习机制这个折衷方案，避免课程除名，牙科毕业生要像海外牙医须应考执业试。

医衞局将这个被隐藏了逾十年的秘密公开后，消息人士更指个别牙科毕业生连牙都未剥过，犹如投下一枚震撼弹，令社会哗然，惊觉牙科生的临床训练不足，若允许其执业，可能损害病人的福祉，觉得有必要为牙科毕业生引入实习期，与医科生看齐。

事件带出几个问题。第一，牙管会明知牙医学院课程出现结构性问题，为何迟迟才向政府通报？牙医学院为何回应缓慢？牙管会解释，其评审工作是基于临床经验的结果，至于如何编排课程则尊重学术活动和自由选择。

说穿了，其实是两个不同流派之间较劲。牙管会属老一辈，故希望学院跟随旧方法，以学生剥多少只牙、诊治多少病人等「项目式」计算学习成果，但牙医学院课程采用新式的全人治疗概念，着重病人的整体治疗安排，而不拘泥于剥多少只牙。不过，牙医学院也并非全无改善，至少近年已因应牙管会的评审建议，把杜牙根和剥牙次数，以及诊治50名病人等列为毕业条件，问题是这些改动是否完全满足牙管会的要求，却是另一回事。
与学生加强沟通化解不满情绪

第二，政府在游说议员时向外放风，有个别牙科生无剥过牙就毕业，是否夸大其词呢？毕竟港大牙医学院在世界大学学科排名向来名列首三位，是本港莘莘学生心仪的神科，可是在政府消息人士眼中却是个纸上谈牙，没有多少实战经验，形同抹黑整个牙医学院和香港牙医质素，令这批尖子犹如从天堂一下子打到地狱，相当愤怒。

此外，牙科生觉得引入实习安排对他们不公，因从没想过政府会改变游戏规则，之前报读时规定读6年，毕业后便可执业，现在额外增加一年实习，打乱了其职涯规划，而且若一早知道牙科课程有可能被取消认可，根本不会报读。

牙科生临床经验不足，疫情期间病人不愿进行口腔检查，令问题变得更严重，为保障病人利益，政府引入实习期势在必行，但难免会触碰到一些人的利益。

各方不宜意气用事，应理性讨论如何落实，加强牙科生的临床训练。港府宜与牙医学院、牙管会和学生沟通，陈述实习对他们是如何重要，因政府牙科诊所病人多，疑难杂症也多，在资深牙医指导下，累积实战经验，有助提升其断症和诊疗的本事，对日后挂牌执业大有裨益，并化解其对改革的不满情绪。牙管会也要与牙医学院加强沟通，就课程设计寻求共识，减少争拗，才有助维护本地受训的牙医专业服务地位。