软销简约公屋 多考虑社会效益

港府向立法会提交文件，申请一笔过拨款三百二十亿元兴建简约公屋，引起社会质疑这项临时性房屋造价是否过高。特首李家超昨天大打「感情牌」，指冷冰冰的数字未将劏房户的苦况计算在内，强调简约公屋是想处理「脱困数学」。当局致力帮助劏房户改善居住环境是值得支持，但也不能不考虑成本，毕竟这是公帑，须设法减省简约公屋成本，才能争取议员和社会各界支持。

李家超在出席一个公开场合时，首度回应简约公屋造价偏贵的批评，称理解很多人以不同数学方式去计算简约公屋是否物有所值，但强调这是一堆冷冰冰的数字，未有将劏房户的艰苦计算在内。他指出，政府每年花逾千亿元在社会福利方面，旨在帮助市民脱困，今次推出简约公屋是要解决居住在艰苦环境的基层生活，将轮候公屋时间由六年减至四年半的破格之举，是想处理「脱困数学」。
技术层面解画未能释公众疑虑

特首这番话字里行间流露出，政府明白到简约公屋造价不菲，但愿意付出这个代价，因政府明白到要帮助劏房户摆脱恶劣居住环境的方程式只有实物，而简约公屋比他们现时所住的劏房宽敞些，租金便宜些，解决其有安居之所的实际需要，是物有所值。

事实上，李家超提出一个观点，在衡量简约公屋价值时须考虑到有形和无形效益，有形效益是指相关成本数字的计算，无形效益是让劏房户可毋须再与木虱、曱甴为伍，不用每天在厕所门口食饭，而这些情景是市民未必看到和接触到，故有必要区分开来，将冰冷数字变得更有人生意义。

《施政报告》提出未来五年兴建三万个简约公屋单位，单是设计及建筑工程费高达近二百六十八亿元，每个单位平均造价逾八十九万元，比传统公屋造价六十五万元贵三成七，遭社会舆论质疑绝不合乎成本效益。房屋局局长何永贤连日来多次试图从技术层面来解画，指屯门两幅用地面积小，须兴建十六至十八层高，除了要打地基和打桩外，还要兴建升降机和加固建筑以抵御强风，故造价较高。她后来补充指，若扣除室外排污和去水的设施开支，三万个简约公屋的总成本为二百亿元，平均每个成本大约六十八万元，与传统公屋成本相若。

翻查房委会资料，传统公屋的计算建筑成本，是以地盘内所有开支为总额，包括驳渠、水、电和土地平整。因此，当局有必要向公众解说，为何简约公屋的成本只计算建筑物本身，究竟造价贵在哪个环节，以释除大家疑虑。毕竟简约公屋租住期仅五年，五年后便要拆卸，官地则按原先规划发展，借用的私人土地则归还给发展商，有议员指这些综合成本也应一并考虑在内。
宜交全面资料助加快拨款审批

议员强调在审批简约公屋拨款时需理性看待，因立法会负责监察政府，为公帑使用把关，确保每一分一毫均用得其所，合乎成本效益。港府若想拨款获顺利通过，除着眼劏房户生活如何凄惨艰苦之外，更要设法研究简约公屋的造价成本方面是否有下调空间。例如，厨房设施是否因铺设煤气喉而令成本增加，是否可用电磁炉代替？电磁炉的好处不但安全、环保，而且能源消耗较低，城大去年对电磁炉和明火煮食的能源消耗研究，发现电费开支较明火煮食节省一半。

尽快解决基层住屋问题，肯定是政府和社会的共同目标，但政府在推行简约公屋时须顾及市民和议员的忧虑，设法压缩计画的开支，做到名实相副的「简约」，更须向立法会提供更全面资料，以便议员加快审批有关拨款，让简约公屋早日上马和落成，使劏房户可提早上楼，做到两全其美，皆大欢喜。