【七警案】指曾健超無法辨認誰施襲 律師質疑原審憑片面之詞裁決毫無根據

「七警」上訴案今午續審。代表第5及第6上訴人陳少丹及關嘉豪的資深大律師郭莎樂指，曾健超不能辨認襲擊者是誰，但原審法官憑2上訴人當日所穿的鞋，便裁定2人有罪，卻忽略了曾健超被抬至龍和道「暗角」前、參與警員可能有變的可能性。郭莎樂又謂曾健超敵視警方，原審法官卻單憑其一面之詞，判斷陳確實在警署掌摑曾，裁決毫無根據。案件明早續審。

郭莎樂指，控方唯一指控陳少丹掌摑曾健超的證據，是曾在庭上的證言，但其證言的可信性存疑。如曾指抬走他的警員的角色，由始至終並無改變，但原審法官裁定警員抬走曾時確有改變位置；曾指警員對他帶上手扣前對他施襲，但原審法官接納警員證供，曾被捕時因激烈抵抗而被制服。惟原審法官裁決時，未有解釋他為何接納曾就警署被掌摑的證供。

代表第7上訴人黃偉豪的資深大律師謝華淵指，原審法官全憑環境證供裁定黃有罪，並提出2點內在不可能性，即首6名上訴人不可能容許其「快速應變小隊」以外的人負責抬曾，甚至襲擊曾；小隊以外的警員，亦不可能為首6名上訴人提供協助。謝坦言原審法官所提論點純屬假設，他既忽視小隊本身倉促成軍，亦忽略其他未知的可能性。

法庭記者：黃梓生