【七警案】指呈堂片段有49秒停頓 辯方：難保片段是否顯示同一批人士

佔領中環運動期間，7名警員將示威者曾健超抬至金鐘龍匯道「暗角」後對他拳打腳踢，有警員帶曾到警署後進一步掌摑他。「七警」受審後各被裁定襲擊致造成身體傷害罪成立，「掌摑警」另被裁定普通襲擊罪成立，全被判囚2年。「七警」今早在高等法院提出上訴，代表大律師質疑，控方依賴的無線電視片段曾經被剪輯，法庭在未能判斷片段真偽下作裁決屬犯錯。案件將由今早起一連審訊3日。

被告依次為有組織罪案及三合會調查科總督察黃祖成、觀塘區反黑組高級督察劉卓毅、觀塘區反黑組警長白榮斌、觀塘區反黑組警員劉興沛、東九龍總區刑事總部警員陳少丹、九龍城區刑事偵緝警員關嘉豪及觀塘區反黑組警員黃偉豪。

代表首被告上訴的英國御用大律師Tim Owen甫開始陳辭，即批評有無知的公眾人士肆意批評原審法官，利用無根據的指控，損害公眾對司法制度的信心，這些人應予以譴責。

但作為上訴方，Owen指控方若無法證明無線電視片段真偽，則控方也不能證明其他呈堂片段真偽。由於該無線電視片段中有49秒停頓，觀眾未能知悉期間發生何事，難保該段經剪輯的片段是否顯示同一批人士。

Owen就無線電視片段的可呈堂性，提出3點質疑，包括原審法官接納無綫電視新聞製作經理黃廣海的證詞是否犯錯；原審法官以該片段作對照樣本是否犯錯；原審法官裁定該片段毫無合理疑點是否犯錯。

Owen解釋，片段雖由警方從公共領域下載得來，但不表示片段不能被事前剪輯。事實上無人能向法庭證明，該段從公開來源所得的片段真確無誤。

無線電視以保密原則為由，拒絕法庭取用無線電視原裝片段的要求。Owen指相關條例容許法庭以涉重大證據為由，向傳媒機構索取其採訪材料。為著公平審訊，原審法官本應行使酌情權，要求無線電視提供原片。

「七警」去年接受31日審訊後被定罪，時任法官杜大衞斥責「七警」知法犯法，令警隊蒙羞，故判刑必須具阻嚇性，以儆效尤。

法庭記者：黃梓生

建立時間：11:00
更新時間：12:19