【擲杯案上訴】押後裁決 官質疑：聽到啲聲就構成毆打？

前立法會議員黃毓民在2014年7月立法會行政長官答問會上，向時任特首梁振英投擲玻璃杯，事後被控一項普通襲擊罪。黃於前年經審訊後被裁定罪名成立及被判囚2周，他獲准保釋等候上訴，高等法院原訟庭今早開庭處理黃的上訴申請。法官認為即使控方成功證明黃故意投擲玻璃杯，但由於玻璃杯並無擊中梁，梁亦對擲玻璃杯一事後知後覺，法庭仍需考慮黃的行為是否構成「毆打」。法官聽罷陳詞，押後裁決。

與訟雙方事前向法庭提交書面理據。法官張慧玲表示，黃向梁振英擲杯屬個別行為，而當時場面混亂，梁振英由於背向黃，未有即時知悉有玻璃杯被拋在地上。張官質疑：「聽到啲聲就構成毆打？」

代表律政司的資深大律師黎婉姬指，由於玻璃碎裂的聲音與梁振英很接近，梁聽到聲音後感到震驚，故即使梁當刻不知道有人擲杯，玻璃杯最終亦無擊中梁，但黃擲杯一刻有意圖侵犯梁，故他的行為已構成普通襲擊。張官問黎，控方是否依賴梁受驚而指稱他受襲，黎同意。

張官強調法庭需審視整件事情，包括黃是否有意擲杯，因他的目的或只是擾亂議會秩序，而非襲擊梁。即使控方證明黃有意擲杯，法庭仍需考慮黃的投擲方式、玻璃杯墜落處與梁的距離、梁作供時有否誇大其詞等因素。張官直言黃「成日搗亂，擾亂秩序擾亂慣」，但她其後澄清：「呢個係佢嘅講法嚟，唔係我講嘅。」惹得庭內眾人哄笑。

黎婉姬回應指，由於玻璃杯落地後會碎開，四散的玻璃碎片或會傷害周遭的人，故法庭應同時考慮被擲物件的性質。黃毓民回應時強調，梁振英向傳媒氣定神閒地回應事件，更反罵立法會，故當時他在立法會並無感到驚惶。

法庭記者：黃梓生

建立時間：13:31
更新時間：14:02