【掷杯案上诉】押后裁决 官质疑：听到啲声就构成殴打？

前立法会议员黄毓民在2014年7月立法会行政长官答问会上，向时任特首梁振英投掷玻璃杯，事后被控一项普通袭击罪。黄于前年经审讯后被裁定罪名成立及被判囚2周，他获准保释等候上诉，高等法院原讼庭今早开庭处理黄的上诉申请。法官认为即使控方成功证明黄故意投掷玻璃杯，但由于玻璃杯并无击中梁，梁亦对掷玻璃杯一事后知后觉，法庭仍需考虑黄的行为是否构成「殴打」。法官听罢陈词，押后裁决。

与讼双方事前向法庭提交书面理据。法官张慧玲表示，黄向梁振英掷杯属个别行为，而当时场面混乱，梁振英由于背向黄，未有即时知悉有玻璃杯被抛在地上。张官质疑：「听到啲声就构成殴打？」

代表律政司的资深大律师黎婉姬指，由于玻璃碎裂的声音与梁振英很接近，梁听到声音后感到震惊，故即使梁当刻不知道有人掷杯，玻璃杯最终亦无击中梁，但黄掷杯一刻有意图侵犯梁，故他的行为已构成普通袭击。张官问黎，控方是否依赖梁受惊而指称他受袭，黎同意。

张官强调法庭需审视整件事情，包括黄是否有意掷杯，因他的目的或只是扰乱议会秩序，而非袭击梁。即使控方证明黄有意掷杯，法庭仍需考虑黄的投掷方式、玻璃杯坠落处与梁的距离、梁作供时有否夸大其词等因素。张官直言黄「成日捣乱，扰乱秩序扰乱惯」，但她其后澄清：「呢个系佢嘅讲法嚟，唔系我讲嘅。」惹得庭内众人哄笑。

黎婉姬回应指，由于玻璃杯落地后会碎开，四散的玻璃碎片或会伤害周遭的人，故法庭应同时考虑被掷物件的性质。黄毓民回应时强调，梁振英向传媒气定神闲地回应事件，更反骂立法会，故当时他在立法会并无感到惊惶。

法庭记者：黄梓生

建立时间：13:31
更新时间：14:02