爭領夫遺體殮葬案 官裁定新遺囑為最後遺囑二奶勝訴

深圳大鵬灣華僑墓園董事今年四月因癌病逝世後，其生前相識28載的「二奶」入稟高等法院，要求法庭頒令禁止「大婆」領取遺體及安排殯葬事宜。案件早前提訊時，與訟雙方就董事的新、舊遺囑各執一詞，二奶一方要求法庭按董事生前立下的新遺囑，授權二奶安排殮葬；大婆一方卻要求法庭授權大婆按原有遺囑處理相關事宜。

法官今午頒下判詞，裁定新遺囑於表面上屬死者的最後一份遺囑，故作為死者遺產執行人的二奶，可按新遺囑領取遺體及安排殮葬。

從事殯儀業逾30年的死者潘學智，生前為深圳大鵬灣華僑墓園的董事，他因患上膽囊癌而兩度入院，最近一次於今年2月尾，直至他於4月2日逝世。

死者二奶趙紹元上月以遺產執行人的身份入稟，要求法庭禁止大婆陳美蓮到醫院領屍和舉殯，反授權趙領取遺體和辦喪，陳於今月初入稟提出反申索。

雙方就殮葬方式亦有分歧，趙欲將死者遺體安葬於華僑墓園，因死者父母同葬於此地；陳卻要求將死者遺體火化，並將骨灰存放於華人永遠墳場，又指安排可便於日後親屬拜祭。

雙方嘗試和解但不成功，大婆一方遂提出讓步，在死者新遺囑有效性的爭議解決前，陳不堅持火化遺體，但此前遺體需暫時葬於華人永遠墳場。惟建議不獲二奶一方接納。

本案裁決的關鍵在於死者逝世前在醫院的表述。二奶一方呈上4份死者的問診記錄和醫院護士的筆記，死者曾向醫護人員多次提及其「妻子」和「前妻」，他一方面對「前妻」挪去他全副資產感憤怒和被欺騙，另一方面對「妻子」當時的照顧心懷感激。法官朱珮瑩認為，死者口中的「妻子」顯然是二奶趙紹元。更重要的是，死者能清楚表達自己的意願，他於死前已將其身後事交由趙處理。

大婆一方質疑，死者從無對家人表達以土葬處理身後事的意願，何況死者擁有6個空墳位，根本無必要如趙所言、到深圳另覓空墳，他亦斷不會希望自己遺體被埋葬於一個被用過的空墳。朱官反駁指，大婆一方證明不了死者想火葬的意願，而陳於死者逝世後4日即購買一副中式棺木，原擬定於華人永遠墳場埋葬，故陳的證供自相矛盾。

朱官強調，本案與新、舊遺囑的有效性無關，雙方需於未來的遺囑認證訴訟中處理此事。

法庭記者：黃梓生