佔旺藐視法庭9被告不認罪　案件開審控方開案陳詞

2014年佔領運期間示威者佔領旺角彌敦道，涉嫌違反法庭禁制令，事後被律政司控告刑事藐視法庭罪，其中9名被告擬不認罪的案件今在高等法院開審。 社民連副主席黃浩銘、趙志深、陳寶瑩、關兆宏、熊卓倫、馮啟禧和麥盈湘不認罪，由資深大狀潘熙代表抗辯。被告朱佩欣及郭陽煜不認罪抗辯，由資深大狀駱應淦代表。黃浩銘在開庭時沒有到庭，但稍後時間已到庭內聽審。 控方杜淦堃資深大律師在開案陳詞指，違反禁制令的人士影響司法行政（Justice Administration) ，法庭有責任維護法治。法官潘兆初於2014年10月20日就的士團體、小巴團體等向高院提出緊急申請，要求法庭頒發臨時禁制令。當時申請人指霸佔旺角彌敦道及亞皆老街者影響道路使用者的權利，他們用雜物封鎖九龍地區的交通，堵塞交通，的士無法載旅客，緊急救援服務受阻。法庭指佔領活動影響到運輸業界生計，影響公眾利益。 《基本法》賦予市民有和平集會示威的權利，當示威者阻礙公眾地方，法庭會衡量他們的阻礙行為是否合理。法庭在平衡示威權及道路使用權後決定頒令。任何人士都必須遵守法庭命令，而當時報章及傳媒有廣泛報道及傳達法庭訊息。 杜淦堃續指，在2016年10月24日及27日再就延續禁制令開庭，數宗申請合併在法庭處理，高院法官聽取聆訊後，終頒令延長旺角及金鐘中信大廈臨時禁制令。任何人士違反法庭命令能被視為刑事藐視法庭。 另外根據《警隊條例》（第232章）第54條，警務人員如「合理地懷疑」某個人已經犯罪、或即將犯罪、或有意圖犯罪，便可截停該人。警務人員有權拘捕任何可疑犯罪人士，他們有責任執行法庭命令及向可疑犯罪者發出警告。任何人違反法庭命令都要面對法律後果，法庭也有責任向公眾傳達此明確訊息。 控方讀出相關案例，帶出違反法庭命令等於衝擊司法制度，違法者須受懲罰，愈嚴重的藐視法庭行為，須接受愈嚴苛的懲罰。 據法庭在2016年10月24日批出的禁制令，不准任何人士阻塞涉案彌敦道及亞皆老街位置、不准放置障礙物、不准阻撓執達吏移除堵路物品。 在2014年11月26日旺角佔領區清場日早上，08:40執達吏及清場代理人首次宣告清場，09:49重覆將會清場，10:00發現場面混亂及指按情況要求警方介入：「任何人都不得阻礙合法代理人在旺角亞皆老街及登打士街清場，將會要求警方協助」，刑事偵緝警員隨之也首度發出警告，以中英雙語、緩慢地宣告清場：「任何人阻止法庭命令，警方會以最低武力拘捕阻撓者」。在11:09警方發出最後警告，先後有6名及3名本案被告被捕。控方指，當時已經重覆警告違法者離開，他們佔領旺角地段的行為令清場行動困難。案件下午續。 黃浩銘庭外指，他完全不同意政府用公帑告示威者，把法庭作為處理政治問題的擋箭牌，「佢哋先係衝擊法治！」，這是對法庭不公道。他選擇不承認責任，事前與承認責任的黃之鋒及岑敖暉有分工，他希望借此機會釐清「刑事藐視法庭罪」的法律觀點。 警察原先以刑事藐視法庭及阻差辦公拘捕他，終只以刑事藐視法庭罪控告他，黃認為用阻差辦公告他更合適，警察應用他們的通例告人，而不是以第三方申請禁制令干預，非常離譜。 法庭記者：方嘉欣 建立時間：10:17 更新時間：14:23