佔旺藐視法庭 　大狀為7被告求情押後判刑

2014年佔領運期間，示威者佔領旺角彌敦道，涉嫌違反法庭禁制令，事後被律政司控告刑事藐視法庭罪，案件在高院開審。 駱應淦資深大狀今為7名被告求情時指，他代表的7名年輕人在案件中都沒有使用暴力，「沒有一個是罪犯」。早前鄭錦滿因刑事藐視法庭罪被判囚3個月，同案被告任職侍應的歐煜鈞則被判罰款1萬元，監禁1個月及緩刑1年。但是鄭錦滿的情況與本案被告不同，鄭錦滿上庭遲到及玩手機，本案被告有人因為好奇心而前往現場，即使受高度關注的黃之鋒和岑敖暉也沒有刺激群眾。如法官判以非監禁式刑罰，被告可支付罰款。 法官指有待不認罪的被告進行審訊，明天開案陳詞，押後才判刑。 被告朱緯圇21歲與父母和祖母居住在極度貧窮的環境，更要「窮到訓地板」，習慣到不同朋友家睡覺。他任職廚師，沒有任何政治背景，亦不知道禁制令內容，當日只想到佔旺現場看看發生甚麼事，他沒有長時間逗留，純粹因趕不到「尾班車」而在帳幕睡覺，醒來時就發現清場。法官坦言明白被告要睡在朋友家中，但不接受這求情內容。駱指自己年紀大，都難理解年青人的世界。 學聯成員司徒子朗的求情指，他於中大政治及行政學系畢業，現任立法會議員羅冠聰的助理。他讀過一本關於公民抗命的書，學到了參與公民抗命會損害秩序，是表達社會不公義的最後方法，只有參與者主動承認罪責，才能減輕對法治損害。他明白這不是藉口去違法。司徒子朗關心香港時事，認為人大831決定損害選舉自由，他參加過不同學生運動，用過合法的行為去表達意見。他明白霸佔道路影響附近住客使用道路的權利，當時與岑敖暉在現場，因擔心有暴力事件。他沒有用任何暴力及向法庭致歉。司徒子朗突然起立，表示律師沒有正確跟自己指示，要求休庭處理獲法官批准。其後駱表示，司徒子朗希望強調當時是學聯成員，故有責任前往現場觀察，他是決定獨自前往。 周蘊瑩當時20歲，是嶺南大學哲學系學生，父母離婚，生於貧窮家庭，但她對家庭非常盡責。她一度誤以為紅帽的執達吏是來港旅客，當日她戴口罩於現場出現，口罩由他人派發，她在清場時見到一個女士用大聲公講話，但太嘈吵聽不到內容。她被捕時沒有反抗警方、沒有暴力行為。現在非常後悔，因會影響學業及前途，她希望將來做公務員。她願意承擔責任及向法庭致歉。 被告蔡達誠18歲的求情指，父母在他小學三年級時離異，被告中二已輟學，正修讀毅進課程，現於麥當勞餐廳工作。他熱愛足球運動，曾是大埔和富隊成員、2014年於超級聯賽預備組做守門員。他因被捕後不能練波，沒有任何政治背景。他案發當日在旺角被年約30歲、關心社會時事的朋友遊說，故陪朋友去現場，他不知道禁制令的仔細內容。他原先想離開，但是擔心友人安危折返。 被告張啟康於IVE讀文憑課程，兼職做電腦軟件維修員，他沒有政府背景，不滿人大831的決定。當日他沒有暴力行為，知道清場後便請假去現場影相，影完相便會離開。他見到記者採訪，於是舉起黃傘展示，期間圍繞他的人群向後移動，他其後被捕。他也向法庭致歉。 法庭記者：方嘉欣 建立時間：13:19 更新時間：13:56