【曾蔭權案】陪審團在陳官回應提問後退庭

主審法官陳慶偉今早回應陪審員以下的兩項提問： 1.法官大人，我們可否請您舉出日常生活例子去說明在無直接證據下，以下情況： 第三控罪中的第2及4項元素： #2 故意作出或遺漏 #4 無合理辯解 如何作出裁決？ 基於什麼作出裁決？ 2.法官大人，請問是否需要證實被告所收的行益，是作為第一條控罪中ａ至ｃ元素的報酬，或不需要證實有關報酬實質是甚麼？（如阿嬸的例子） ---------------------------------------------------------------------------- 陳官回應第1條： 一個16歲中學男生只與父親同住，男生在校內全部科目不合格。在某個星期五，老師要求他在星期五，帶成績表回家給父親閱讀及簽名。男生獨自在假日時非常擔心。 然後在星期一，男生帶成績表回校交給老師。父親身在國外，事實上不能看到成績表。老師發現該簽名不是由父親簽出。 而以上情況是沒有直接證據（無人見到他冒簽、閉路電視錄影拍到），故在因果關係上，必然是男生在假周末時冒簽。因為只有男生得到利益。 而他是沒有合法權限或合理辯解，因為冒簽是犯錯的、也是犯罪的。 而在第二種情況，男生致電父親，告訴他成績結果，而且需要星期一帶回學校，父親於是許可兒子代為簽名。 以上情況，兒子有冒簽，但有合理理由去簽名。 而回看本案，控方指控是被告故意（deliberately）建議何周禮因其室內設計成就而獲得榮譽勳章，被告是故意不向局方披露（deliberately not disclose）何周禮為他設計深圳大宅。 辯方反指，被告是基於何周禮對青協、對社會的貢獻而建議他獲獎，而非其他原因。 進一步思考，本案沒有提出「無合理辯解或無合法權限」的抗辯。 對於第三控罪，本法官現在指出陪審團你們要根據個人判斷，思考被告的行為，裁定被告是否無合理辯解或無合法權限情況下干犯第三項控罪。 陳官回應第2條問題： 請思考證明被告收受利益與考慮向3個申請人發牌時的關連性。陪審員你需要肯定的是，被告以行會主席或行政長官身分接受利益。 陳官拒絕向陪審員提供早前引導的謄本。 陪審員繼續退庭商議。 曾蔭權回應記者表示「好可惜、這兩天沒有去教會，因太多傳媒在屋外等候」。 曾蔭權重申「我仍然相信香港人、好相信」，他「現在出去鬆一鬆」。 陪審團已叫午飯。 法庭記者：徐曉伊、方嘉欣