口岸爆炸案│證物警員稱涉案手機Telegram密碼由被告張家俊提供 即使相隔18小時仍「好記得」

8男女涉2020年初口岸爆炸案，今於高等法院踏入第29日審訊。證物警員接受辯方盤問，被指其記事冊沒有記錄在上門拘捕時，曾兩度警告被告張家俊，以及警員在18個小時後，才記錄張家俊提供的手機密碼，辯方質疑警員如何記得。警員稱「我個人認為，唔需要每一個警告都寫落記事冊度」，又舉例如果警員須開槍，便會就發出警告一事作特別記錄；另指手機密碼由張家俊提供、用作開啟Telegram，「所以我好記得」。

警員否認有人教庭上作供

被告張家俊代表大律師張志輝今盤問偵緝警員白智鋒，提到白在庭上供稱警方於2020年3月7日晚上破門進入張家俊住所時，張家俊在地上「不斷撥」，但其書面供詞僅指張家俊「不停郁動同掙扎」，問白用「撥」一字是否有特別用意。白供稱，無特別用意，「撥即係郁動」、「其實撥都係郁動嘅一種」，又稱如果自己庭上僅稱張家俊當時在地上「郁動」，不能表達出其動作。

辯方追問，為何4年半後才提到「撥」，白是否出庭作供前與人討論，「有人教你個撥字」。白稱「絕對無」。

被告楊怡斯。資料圖片

被告張琸淇。資料圖片

被告周皓文。資料圖片

毋須每次作出警告都寫於記事冊

白智鋒在書面供詞中，沒有提過自己在屋內向張家俊發出兩次警告及叫張家俊「唔好郁」。辯方問到，為何白在4年半後會仍有記憶。白供稱，當晚破門入屋後看見張家俊，警方當然會表露身份及發出警告，不獲張家俊理會，於是上前控制，惟張家俊反抗，「呢個情況當然要畀第2次警告」，又稱「我個人認為，唔需要每一個警告都寫落記事冊度」。

白續供稱，除非因為案件性質，須先行發出警告，才會刻意將警告記錄在記事冊。法官陳仲衡問到，有甚麼案需要這樣處理。白稱「例如開槍咁囉」，警方必須先發出警方，並給予對方時間。

白智鋒在主問階段，供稱在張家俊屋內發現兩部已啟動的手機，檢取證物時，把兩者放進同一個防干擾訊號袋內。辯方問，有否特別原因要放入同一個袋。白解釋，因為當時只有一個防干擾訊號袋。

辯方質疑警員相隔18小時後仍記得密碼

辯方向白智鋒指出，警員劉劍活查問下，張家俊提供的密碼「249542」，並非兩部手機的Telegram密碼，而是開機密碼。白不同意。辯方續提到，白首次記錄該密碼，是在3月8日傍晚約6時，中途白處理了很多工作，質疑在沒有其他文件協助下，白怎能在18小時後記起該組密碼。白稱「成個過程都係做緊同一單案件」，而密碼由張家俊提供、用作開啟Telegram，「所以我好記得」。

辯方又指，白智鋒在記事冊上曾誤寫手機顏色，把一部金色iPhone寫成銀色iPhone，而當時屋內另有檢取兩部銀色iPhone，白在記事冊上也沒有記錄具體型號，質疑白可能「撈亂證物」。白不同意。

辯方亦指，白沒有詢問張家俊，證物是否屬於他，即使在其家中發現，並非必然屬於張家俊。白稱「可以咁講」、「但就呢個案件，我唔同意」，不同意在只有張家俊居住的單位內，屋內物品不屬於張家俊。

辯方質疑涉案手機10小時開機無人接觸下卻沒閉屏

辯方盤問時，指白於3月8日早上9時半從網罪科警長6158手中取回兩部手機，直到當晚7時半再對手機進行拍攝取證，問白期間有否接觸過手機。白供稱沒有。辯方續指，在10小時內，沒有人接觸過涉案手機，但白拍攝取證時，手機仍處理開機狀態、沒有閉屏，這是不可能。白不同意，他另供稱當時手機接駁上了充電器，而該10小時內，兩部手機均由他保管。

辯方又指，警方上門拘捕張家俊時，破門前沒有發出警告，而白與兩名警察入屋後一起衝向張家俊，將他按在地上及上手扣，警員拉起張家俊時，有人從後踩張家俊的膝蓋及用粗口罵他「整炸彈呀啦」。白不同意；亦不同意張家俊曾被拉入廁所內及遭警長襲擊。

相關新聞：
口岸爆炸案｜退休警署值日官指被告李嘉濱頸有紅痕 無破損 當時李沒有任何投訴
口岸爆炸案｜警長供稱搜查涉案單位 發現裝有爆燃炸藥玻璃樽及被告李嘉濱中學學生證
口岸爆炸案｜警署警長供稱在被告李嘉濱住所搜出懷疑爆炸品 指示同事撤離及通知爆炸品處理課
口岸爆炸案│ 警員稱拘捕被告李嘉濱後依值日官指示搜身  不同意辯方指進行「脫衣搜身」 

警供稱破門見張家俊身上有木碎木條

偵緝警員曾康然供稱，他現駐國安處，案發時駐守有組織罪案及三合會調查科C1-2隊，於2020年3月7日晚上隨隊前往屯門啟豐園執行任務；破門入屋後，看見張家俊「瞓係地上面，佢係有掙扎，身上都有啲木碎、木條」，觀察屋內情況及確認安全後，曾與白智鋒隨即上前用手控制張家俊，及最終為張家俊上手扣。

曾康然續供稱，警方其後帶張家俊到啟豐園近美樂里的停車場，搜查張家俊的私家車。曾在私家車上檢取了電池板連電池、電路板、USB記憶體、兩套前後車牌、防毒面罩、兩包聚胺脂樹脂及膠水等；警方其後返回張家俊居住單位，曾把車上檢獲證物交給白。

陳官關注，曾康然進入單位時，張家俊身上的木碎和木條大小。曾在庭上示意，木條長度約為手腕至手肘長度。法庭提供間尺後，曾稱「估計唔超過20cm」，「木碎可能只係手指咁大」，又指木條木碎均有刺。

辯方盤問時，指曾康然在其書面供詞中，僅提及木條，沒有提到木碎，也沒有提到木條長度，問為何4年後反而記起。曾稱從現場相片可見，「木條以外，一地木碎，道門被撞至接近粉碎，何來無木碎？」，因此有木碎是很正常，又稱「我記得個木條長度係好基本」。

8名被告依次為37歲無業漢何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。

首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌