MIRROR演唱會事故案工程顧問實地視察未發現異常若知文件有誤不會發出證明書

2024-10-28 13:34

MIRROR演唱會主承辦商藝能工程3名職員被控串謀虛報懸掛設備重量，今區院續審。康文署外判工程顧問公司董事供稱，事發前曾到紅館實地視察懸掛設備，查看設備吊點是符合承辦商索具裝配圖，當時並未察覺有問題；如果得悉承辦商文件資料不準確，他不會發出穩定性證明書，因為重量可能超出負荷及引致紅館天花不安全。

案中3名被告為42歲吳凱瑩、61歲林志華及50歲梁耀祖，被控一項串謀詐騙罪及交替控罪、欺詐罪，指3人於前年5月19日至7月25日串謀詐騙康文署經理，即在兩個負重表中虛報多項設備的重量，誘使康文署經理容許「MIRROR. WE. ARE LIVE CONCERT 2022」演唱會舉行。

吳凱瑩（戴帽者）。何君健攝

被告林志華。

工程顧問溫志華與實習生馮帝文討裝配圖及負毒表

輝固（香港）工程顧問有限公司董事兼註冊工程師溫志華供稱，案發時從康文署收到主辦方提供的索具裝配圖及負重表，當時温與實習生馮帝文討論，認為未足以了解設備如何與天花母架連接，故在前年7月18日再發電郵給康文署索取資料；温又解釋，當時與馮討論，是因為想給對方汲取經驗的機會，而助理工程師朱家樂則忙於其他工作。

接收馮轉達資料後實地視察未發現異常

温續稱，後來梁耀祖直接致電輝固，由馮接電話及交接，馮後來將資料轉達給温，當時温認為並沒有超出紅館天花負荷；温同意，整個審核建基於數據的準確性。同月24日，温到紅館進行實地視察，用電筒輔助查看設備懸掛是否如同索具裝配圖所示，他沒有察覺有問題，最終聯絡康文署及後發出穩定性證明書。温重申，如果當時知悉文件資料不準確，他不會審批文件及發出穩定性證明書（Stability Certificate），因為紅館天花有可能超出負荷及不安全。

相信文件由有工程背景人士準備

辯方盤問時，提到涉案負重表等文件，問温能否判斷文件是由具有工程背景的人所準備。温稱認為應該有工程背景，因為文件涉及相關數據計算。辯方續指，會否出自沒有經過正式培訓、只接受過在職培訓的人士，亦或出自註冊工程師。温認為不一定是註冊工程師，但相信應該有工程背景。

若發現文件有誤必先釐清

辯方又指，如果温在審核文件時發現多個不連貫之處，會怎樣處理，是否仍能倚賴相關文件。温稱會向康文署查詢及要求釐清，但不會懷疑文件可靠性，又指輝固會透過康文署索取資料，並不會直接聯絡主辦方或工程公司。

懸掛物件重量低於41.5公噸不影響建築安全

辯方向温指出，在天花圖則中天花母架的覆蓋範圍，並指該範圍的吊點最高可承重量共41.5公噸、即約9.15萬磅。温在庭上即場計算，確認該承重量。辯方遂指，如果在該處懸掛的設備或物品重量低於41.5公噸，將不會影響建築安全。温同意。

承認倚賴實習生馮帝文所轉達資訊

辯方續指，温案發時與實習生馮帝文討論負重表等文件，但馮當時仍未大學畢業，亦非註冊工程師，且在同年7月11才入職。温同意，但指馮當時已大學3年級，對負重表和索具裝配圖有基本概念。同月18日，輝固向康文署要求提供進一步資料，其後梁直接致電輝固，並由馮接聽電話。温稱他並沒有刻意指派馮去接聽該電話，但同意相關電話對話沒有書面記錄，他完全倚賴馮轉達的資訊，事後温亦沒有再自己聯絡梁。