兩工人測試吊船墮斃 涉事2公司及1董事被票控11罪受審

西半山聯邦花園倫敦閣2022年6月13日進行吊船測試期間，懷疑吊船鋼纜斷裂，2名工人由20樓墮地死亡，2間涉事公司及1名公司董事被票控11罪。所有被告不認罪，今在東區裁判法院受審，裁判官梁雅忻向沒法律代表的被告解䆁審訊程序，控方讀出雙方承認事實，雙方均表示會傳召專家證人。

2死者受僱於吊船公司萬勇實業

首被告萬勇實業有限公司（萬勇）經營吊船業務，是2名死者翁偉文及李耀暉的僱主。第二被告宏溢營造建築有限公司（宏溢）經營建築業務，涉及的其中2項控罪與宏溢工人任康年和張居樂有關。第三被告陳海源是萬勇董事，萬勇及陳均沒法律代表。承認事實指，事發當日，萬勇為宏溢的工人提供吊船操作訓練課程，陳海源派出翁偉文及李耀暉到聯邦花園擔任吊船操作訓練導師。

萬勇及其64歲董事陳海源涉及的控罪與2名死者有關。萬勇被控4罪，包括2項「沒有設置及保持安全的工業裝置及工作系統」、1項「沒有提供所需的資料、指導、訓練及監督以確保在工業經營中僱用的人工作安全」、1項「沒有確保吊船不用以載人，除非吊船的工作平台設有足夠而安全的進出途徑」。

證人之一、聯邦花園業主立案法團主席方文輔（左）。

控罪指萬勇於2022年6月13日，身為西半山干德道41號聯邦花園建築工程的東主，兩度沒有設置及保持在合理切實可行範圍內，盡量是安全和不可危害受僱人翁偉文及李耀暉（死者）的健康，而使用吊船的工作系統；沒有提供所需的資料及指導，以確保翁、李二人的健康及工作安全；沒有確保吊船不用以載人，除非設有足夠及安全進出途徑。

兩公司與1董事被票控

宏溢營造建築有限公司被控1項「沒有設置及保持安全的工業裝置及工作系統」、1項「沒有提供所需的資料、指導、訓練及監督以確保在工業經營中僱用的人工作安全」、1項「沒有確保吊船不用以載人，除非吊船的工作平台設有足夠而安全的進出途徑」。當中2項涉及受僱人任康年和張居樂。

陳海源另被控4項「在董事、經理、秘書或其他同類高級人員的同意或縱容下犯罪」，指陳於同日同地身為萬勇的董事，在其同意、縱容或疏忽下，導致上述情況發生。

根據承認事實，聯邦花園2017年末，需根據屋宇處的強制驗樓計劃進行檢驗及維修工程，聯邦花園業主立案法團委托量築工程顧問樓為顧問，並授權量築透過招標找到宏溢為工程總承建商；而宏溢和萬勇之間沒有任何合約關係。

法團主席稱曾因價錢問題決定改聘萬勇

聯邦花園業主立案法團（威尼斯閣、羅馬閣、維也納閣）主席方文輔作供指，聯邦花園的業主立案法團分為2個，而事發地點倫敦閣及巴黎閣的業主立案法團主席是簡何巧雲女士（Rachel Cartland），屋苑的物業管理公司是第一太平戴維斯物業管理有限公司。他稱2個法團在有需要時會一起開會，工程計劃須經2個法團通過，而涉事工程的總承建商是宏溢營造工程公司（與宏溢營造建築有限公司是子母公司關係）。

方文輔供稱，​法團認為之前可選擇吊船供應商的價錢不合適，於是與顧問公司商討後，決定委任萬勇為吊船供應商。方文輔說，強制驗樓計劃工程原本在2021年12月尾完工，但直至2022年1月，包括修葺外牆紙皮石在內的工序仍未完工。他指在吊船意外發生後，工程曾暫停，而宏溢在2024年初表示不想繼續負責這工程。

控方將召專家證人就吊船安全性作供

梁官詢問控辯雙方的立​場及抗辯方向。控方指，會​爭議涉事吊船是否適用於載人、以及吊船的滑輪設計問題，而專家證人會就此作供。對於宏溢，控方會爭議它不可將責任轉嫁給萬勇，因為宏溢員工會在吊船上工作，宏溢要考慮風險評估及安全計劃。

陳海源稱，他與萬勇的抗辯方向是，香港使用這種吊船已超過40年，其設計由專業工程師按法例來簽發、檢驗合格。

宏溢的抗辯方向是爭議宏溢在案發現場的角色，以及事發時進行的是否建築工程。

案件編號：ESS39987-93/2022、ESS40626-29/2022、ESS40690-93/2022（交替控罪）

法庭記者：房伊媚