【死因研訊】庭上播放關鍵片段 有黑影高處墮下至停車場2樓

科大生周梓樂的死因研究今午繼續進行。庭上播放拍攝到關鍵一刻的廣明苑廣新閣地面鏡頭完整片段，顯示事發前衝鋒隊第一小隊前曾步行經停車場外圍，但沒有施放催淚彈或進入停車場。另外，位於車場2樓側門及緊急出口外的4支固定鏡頭，均顯示沒有人使用該4個通通進出。

該4枝固定鏡頭分別位於尚智樓及尚禮樓的地下緊急出口外，以及停車場2樓進入尚智樓或尚禮樓的側門外，兩道側門在事發當日被鎖上；位於尚禮樓地下的緊急通道，則能直接走上3樓最靠近周梓樂懷疑墮樓位置。惟根據林警員的證供，所有緊急通道的鐵門均無法從外面拉開，只能從裡面推開，而根據尚德邨管理公司職員許德富的書面證供，該4支鏡頭與實時有少許時差，但他無法確定確實差距。

另外，庭上又播放拍攝到關鍵一刻的廣明苑廣新閣地面鏡頭完整片段。在畫面時間0時47分56秒，衝鋒隊第一小隊步行經停車場外圍，但沒進入停車場；0時48分20秒，升降台5位消防員從停車場步出，約40秒後細搶消防員步行往停車場方向；0時51分37秒，黑影從高處墮下至停車場2樓；0時56分，兩名消防員到場，並從行車路跨出行人路了解傷者情況。裁判官高偉雄今再提醒，片段時間與實時有差距，需由專家利用已知時間來推斷黑影跌落的時間。

負責調查案件的探員林志強則供稱，去年11月他到場調查時，在停車場3樓懷疑周梓樂墮樓位置沒有任何警告字句。早前重訪，發現石壆上句上「請勿攀爬」眼字。他今早作供時又形容，去年調查時「我第一身感覺，2樓同3樓係差唔多，我自己都覺得有個平台喺出面」。

裁判官在散庭前，透露收到一封來自本案陪審員有關工作安排的來信。裁判官強調，擔任陪審員是公民責任，法庭訂下預計審期後，期望陪審員會專注研訊工作，即使期間有個別休庭日子，亦不預期陪審員需要上班，除非他與僱主互相同意。若僱主堅持要陪審團工作或放無薪假，便須向法庭解釋，如理由是法庭不能接受，則或會將事件轉介律政司處理。裁判官又指，根據法律，若僱主在僱員擔任陪審員期間中止雙方合作或作出歧視行為，屬刑事罪行。