指行政主導三權互相制衡配合 羅致光：概念應用要清晰

近日社會就「三權分立」問題議論紛紛，勞工及福利局局長羅致光表示，雖然絕大部分人都偏向「差不多先生」的想法，但該說清楚便要說清楚。「行政主導、行政、立法、司法機關互相制衡和配合」，這種概念是要說得清清楚楚，不作含糊，而所謂「三權分立」只會在原有互相制衡的概念上，引來不必要的聯想。

羅致光在網誌中表示，在政治與政策中，這些含糊不清的例子，實在數不勝數。就如所謂「全面封關」的要求，聽似簡單易明，實質模糊不清。既然香港人可以自由出入，又何來「全面封關」？叫「全部取消豁免檢疫人士」的口號，卻又知道不能要求跨境貨運司機或飛機師每次到港都要檢疫14天，否則不消數日便會全部司機或飛機師都需檢疫，沒有人運貨，香港人便要缺糧了。難道他們認為可以依靠走私團夥，每天用幾十艘「大飛」偷運食物到港，取代每天約萬計的跨境貨車？這些都是政治口號的特質之一，可以混淆視聽，說得漂亮，但實質空洞。

他又舉例指，社會福利界中的「取消一筆過撥款」口號完全不合理，強調社會福利署沒有一種服務資助制度叫「一筆過撥款」。當年這個口號開始流行時，自己都會說笑：「如果經常資助服務只有一筆過的撥款，以後機構便要年年自行提供服務；若真是一筆過撥款，我都會極力反對。」「一筆過撥款」完全不合理，理所當然要反對。不過，現行制度是「整筆撥款」(Lump Sum Grant)。自己每次在討論中作出更正時，有人才會改口將「一筆過撥款」變成「整筆過撥款」。另一個已經習非成是的便是「取消遣散費/長期服務金與強積金對沖」，正確的是「抵銷」(offsetting)而非「對沖」(hedging)。由於「對沖」已在社會上流行了約20年，現時講「抵銷」，已沒有多少人知道所指的是甚麼了，所以自己每次用「對沖」時都會加上括號，同時知道不會由於用「對沖」一詞而引起任何不必要的誤會。