指行政主导三权互相制衡配合 罗致光：概念应用要清晰

近日社会就「三权分立」问题议论纷纷，劳工及福利局局长罗致光表示，虽然绝大部分人都偏向「差不多先生」的想法，但该说清楚便要说清楚。「行政主导、行政、立法、司法机关互相制衡和配合」，这种概念是要说得清清楚楚，不作含糊，而所谓「三权分立」只会在原有互相制衡的概念上，引来不必要的联想。

罗致光在网志中表示，在政治与政策中，这些含糊不清的例子，实在数不胜数。就如所谓「全面封关」的要求，听似简单易明，实质模糊不清。既然香港人可以自由出入，又何来「全面封关」？叫「全部取消豁免检疫人士」的口号，却又知道不能要求跨境货运司机或飞机师每次到港都要检疫14天，否则不消数日便会全部司机或飞机师都需检疫，没有人运货，香港人便要缺粮了。难道他们认为可以依靠走私团夥，每天用几十艘「大飞」偷运食物到港，取代每天约万计的跨境货车？这些都是政治口号的特质之一，可以混淆视听，说得漂亮，但实质空洞。

他又举例指，社会福利界中的「取消一笔过拨款」口号完全不合理，强调社会福利署没有一种服务资助制度叫「一笔过拨款」。当年这个口号开始流行时，自己都会说笑：「如果经常资助服务只有一笔过的拨款，以后机构便要年年自行提供服务；若真是一笔过拨款，我都会极力反对。」「一笔过拨款」完全不合理，理所当然要反对。不过，现行制度是「整笔拨款」(Lump Sum Grant)。自己每次在讨论中作出更正时，有人才会改口将「一笔过拨款」变成「整笔过拨款」。另一个已经习非成是的便是「取消遣散费/长期服务金与强积金对冲」，正确的是「抵销」(offsetting)而非「对冲」(hedging)。由于「对冲」已在社会上流行了约20年，现时讲「抵销」，已没有多少人知道所指的是甚么了，所以自己每次用「对冲」时都会加上括号，同时知道不会由于用「对冲」一词而引起任何不必要的误会。