巴士的點評｜這甚至不是一條脆肉鯇

我日前寫文章說，特首選舉要有鯰魚效應，要放鯰魚入場，製造真正競爭，改變整個生態。文章刊出之後，有政界朋友WhatsApp我，說「現行制度下的特首，不單不是鯰魚，甚至不是脆肉鯇。」
　　我覺得這個比喻的確很好。鯇魚是人工飼養的淡水魚，多養在靜水的魚塘內，和野生魚比較，肉質明顯有差別。後來有人發明了脆肉鯇，據說脆肉鯇的肉質之所以如此爽脆，與餵飼高蛋白飼料的方式有關。
　　養殖脆肉鯇要水質良好和營養充足，而且要製造急劇流動的池水，讓魚兒飛速游動，由於經常運動，就減少了脂肪累積和增加了肌肉硬度。這正如想特首選舉有真正的競爭，就應該像養脆肉鯇一樣，「魚兒」游得快游得多，其抗逆能力也會高一點。
　　每個制度的運作方式都有其設計原意，香港過去有祝福式的特首選舉，主要是為了防止顛覆者當選，當中的顧慮可以理解，但二十多年過去，慢慢就產生副作用：
　　第一， 不注重「重要多數」。從政者永遠會向權力來源傾斜，如果權力主要來自本地的選票，就會發展出民粹政治；若權力主要源自中央，就可能脫離本地的民意基礎。
　　特首由選委會選舉產生，過去有四大界別即工商、專業、勞工基層和政界。理論上特首候選人要爭取選委會的重要多數支持，當中已包含很多基層民意，但若有特首認為「重要多數」可以靠阿爺箍票，自己做做樣子應酬一下就可以，而想自己高票當選，要拉「關鍵少數」，過去的選委會有兩個「關鍵少數」組別：地產商和反對派。特首也最喜歡向這兩個組別讓步，不用關顧其他選委反映的基層民意。一個真正關心基層的特首，不會不懂得使用八達通，更不會不知道高樓價是如何傷害到基層甚至中產市民。
　　在一個有祝福的選舉委員會的選舉當中，特首候選人由重視「重要多數」，變成向「關鍵少數」傾斜，的確是一個捨本逐末的過程。
　　第二， 不做調查研究。精英式的管治，若明白有可能脫離群眾的風險，最佳的解決辦法是做調查研究，了解人民所思所想。
　　傷上加傷的是，香港特區政府也逐漸不重視做調查研究，本來，特區政府的中央政策組也有做民調的功能，而今屆政府取消了中央政策組，組成一個不知是甚麼的「創新辦」，就等如把自己對民意的收風天線打斷了。對內地政治稍有認識的人，都就知道內地非常重視調研。已故領袖毛澤東曾說：「不做調查研究，便沒有發言權。」內地各級政府，都設有政策研究室，你在內地隨便找一個官員，他對當地的各種數字和調研結果都十分清楚，可以朗朗上口，不會不知道當地民意的喜惡，不會出現像香港那種官員十分重視個人民望，但對本地的民意民情卻不甚了解的奇怪現象。
　　第三，以權謀取勝。看到這裏，你可能會覺得很奇怪，我好像在說，香港的特首對香港的情況甚麼也不懂，他們又會當上特首呢？其實，過去的制度，助長了特首靠權謀上任。過去，有很多屆特首的政務司司長都是下屆特首的競逐者，有些人善挖黑材料、放冷箭，將競爭者整死，自己就可以上台。特首候選人在競爭性不足的制度下，為求上位，只講謀略，而不講如何解決市民的困難。
　　未來的特首選舉，若能取消祝福，讓候選人自由角逐、爭取大多數選委的支持，即使當中有政治交換，也會令特首更貼近民意。若有留意這次立法會選舉的選委會組別選舉，有很多候選人提到香港房屋問題，也有不少人講到要利用郊野公園邊陲地帶建樓。他們之所以這樣說，並非一種政治表態，而是覺得這是一個快速增加土地的方法，想借此爭取選委的支持，而選委可以說是民意的「鏡像反映」。如果特首候選人要真正向每一個界別的選委拉票，他將會更加「貼地」，更加關注人民的幸福感和獲得感。
　　香港的政制要改變，要注入新的活力，除了加能中央的監督之外，如何調動這個接近一千五百人的選委會，反映民意，催迫政府轉變，也是一個關鍵的課題。

盧永雄

 

原文刊於《巴士的報》