巴士的点评｜这甚至不是一条脆肉鲩

我日前写文章说，特首选举要有鲶鱼效应，要放鲶鱼入场，制造真正竞争，改变整个生态。文章刊出之后，有政界朋友WhatsApp我，说「现行制度下的特首，不单不是鲶鱼，甚至不是脆肉鲩。」
　　我觉得这个比喻的确很好。鲩鱼是人工饲养的淡水鱼，多养在静水的鱼塘内，和野生鱼比较，肉质明显有差别。后来有人发明了脆肉鲩，据说脆肉鲩的肉质之所以如此爽脆，与喂饲高蛋白饲料的方式有关。
　　养殖脆肉鲩要水质良好和营养充足，而且要制造急剧流动的池水，让鱼儿飞速游动，由于经常运动，就减少了脂肪累积和增加了肌肉硬度。这正如想特首选举有真正的竞争，就应该像养脆肉鲩一样，「鱼儿」游得快游得多，其抗逆能力也会高一点。
　　每个制度的运作方式都有其设计原意，香港过去有祝福式的特首选举，主要是为了防止颠覆者当选，当中的顾虑可以理解，但二十多年过去，慢慢就产生副作用：
　　第一， 不注重「重要多数」。从政者永远会向权力来源倾斜，如果权力主要来自本地的选票，就会发展出民粹政治；若权力主要源自中央，就可能脱离本地的民意基础。
　　特首由选委会选举产生，过去有四大界别即工商、专业、劳工基层和政界。理论上特首候选人要争取选委会的重要多数支持，当中已包含很多基层民意，但若有特首认为「重要多数」可以靠阿爷箍票，自己做做样子应酬一下就可以，而想自己高票当选，要拉「关键少数」，过去的选委会有两个「关键少数」组别：地产商和反对派。特首也最喜欢向这两个组别让步，不用关顾其他选委反映的基层民意。一个真正关心基层的特首，不会不懂得使用八达通，更不会不知道高楼价是如何伤害到基层甚至中产市民。
　　在一个有祝福的选举委员会的选举当中，特首候选人由重视「重要多数」，变成向「关键少数」倾斜，的确是一个舍本逐末的过程。
　　第二， 不做调查研究。精英式的管治，若明白有可能脱离群众的风险，最佳的解决办法是做调查研究，了解人民所思所想。
　　伤上加伤的是，香港特区政府也逐渐不重视做调查研究，本来，特区政府的中央政策组也有做民调的功能，而今届政府取消了中央政策组，组成一个不知是甚么的「创新办」，就等如把自己对民意的收风天线打断了。对内地政治稍有认识的人，都就知道内地非常重视调研。已故领袖毛泽东曾说：「不做调查研究，便没有发言权。」内地各级政府，都设有政策研究室，你在内地随便找一个官员，他对当地的各种数字和调研结果都十分清楚，可以朗朗上口，不会不知道当地民意的喜恶，不会出现像香港那种官员十分重视个人民望，但对本地的民意民情却不甚了解的奇怪现象。
　　第三，以权谋取胜。看到这里，你可能会觉得很奇怪，我好像在说，香港的特首对香港的情况甚么也不懂，他们又会当上特首呢？其实，过去的制度，助长了特首靠权谋上任。过去，有很多届特首的政务司司长都是下届特首的竞逐者，有些人善挖黑材料、放冷箭，将竞争者整死，自己就可以上台。特首候选人在竞争性不足的制度下，为求上位，只讲谋略，而不讲如何解决市民的困难。
　　未来的特首选举，若能取消祝福，让候选人自由角逐、争取大多数选委的支持，即使当中有政治交换，也会令特首更贴近民意。若有留意这次立法会选举的选委会组别选举，有很多候选人提到香港房屋问题，也有不少人讲到要利用郊野公园边陲地带建楼。他们之所以这样说，并非一种政治表态，而是觉得这是一个快速增加土地的方法，想借此争取选委的支持，而选委可以说是民意的「镜像反映」。如果特首候选人要真正向每一个界别的选委拉票，他将会更加「贴地」，更加关注人民的幸福感和获得感。
　　香港的政制要改变，要注入新的活力，除了加能中央的监督之外，如何调动这个接近一千五百人的选委会，反映民意，催迫政府转变，也是一个关键的课题。

卢永雄

 

原文刊于《巴士的报》