周正賢 - 趣談法與史｜青史劄記

2024-05-19 12:06

法律規限社會秩序，反映的也是一個地方的風土人情，歷史自然也有重要角色。

香港實行《普通法》，過去案例亦是法律的一部分，當中包含不少有趣而具歷史意義的案例。記得筆者大學第一年學習《合約法》，其中一個重要概念「frustration」（受挫失效），背後的重要案例便是一系列的「Coronation Cases」（加冕案）。這些案件所指的加冕並非查理斯三世，而是他的曾曾外祖父愛德華七世。

1902年6月26日是愛德華七世的加冕典禮預定日期，不少人為確保最佳位置欣賞加冕巡遊，都簽定合同預訂當日租用巡遊路線鄰近的房屋。但由於愛德華七世抱恙，儀式推遲數月，不少人便希望撤銷合同，因而和房屋業主有糾紛，《普通法》通過這些案件進一步確立受挫失效原則，如合同背後的目的因不可控因素而消失，合同則無效。

筆者在英國時也有觀賞查理斯三世的加冕巡遊，在人堆之中只看到皇室成員的小小身影。比起兩旁房屋的一覽無遺，的確遜色不少，相信租金亦所費不菲，難怪當年會引起訴訟。

另一個有趣的概念是「blind eye knowledge」，源自「turn a blind eye」，意指某人明知/懷疑有問題，所以故意無視不作深究，是構成不誠實協助「dishonest assistance」的一種情況。這概念便是來自納爾遜海軍上將的逸事。

納爾遜有一隻眼睛失明，傳說在1801年哥本哈根戰役時，總司令用令旗向他發出撤退信號，但他故意將望遠鏡對準失明的眼睛，並稱沒有見到撤退信號，繼續追擊敵軍。

法官借此典故借代視而不見的不誠實情況。儘管典故未必真確，但產生的文化及法律概念卻生動傳神。

周正賢
作者為青年史學家年獎2019得主，國史教育中心（香港）青年組成員，現就讀香港大學法律學院。

文章刊於《星島日報》2024年5月17日教育版專欄「學與教」。