【來論】問心無愧的「認罪」？

「我認罪，但我問心無愧」、「我認罪但不認錯」、「我認罪但我沒有錯」；其實這樣說，究竟當事人有沒有認罪或者認錯呢？各位讀者，以上不是IQ題，也不是邏輯題；而是二十歲的「港獨」分子、「學生動源」前召集人鍾翰林在法庭上的「自白」，只是沒說完，就被法官叫停並警告他勿在法庭上發表政治性宣言！

鍾翰林是港獨組織「學生動源」成員與召集人，理念及政綱開宗明義地說出「支持擺脫中共殖民地統治」、「香港獨立」等。在《香港國安法》生效前，鍾翰林與其他組織成員，透過設置街站、網上直播、節目訪問、製作單張等宣傳物品、鼓動或組織遊行等，招募義工團，及宣揚、鼓動含有煽動及分裂國家意圖的表述，明目張膽表示支持「勇武抗爭」、「香港獨立」，並「誠意招募有意為香港獨立建國打拼的朋友」、要求外國對中港官員實施制裁等等。鍾翰林更在社交平台發布「臨時香港共和國國旗」的帖文及圖樣，又以「義士」、「抗爭者」來稱呼參與違法暴亂的「手足」等，發布類似內容及信息竟有逾千次之多。國安法生效後，雖已解散香港的「學生動源」，但在海外的分部仍然繼續運作。鍾追求港獨的「狂熱」程度，可想而知。

鍾翰林被控違反國安法中的分裂國家等罪，他在區域法院承認控罪，但從他在法庭上「大無畏地」表示「問心無愧」就知道他根本毫無悔意；他之所以認罪是為了博取減刑嗎？審訊前認罪的被告，可從量刑起點獲扣減三分之一刑期，然而減刑重要考量因素是被告有「悔意」，有時卻也可能成為某些不良分子逃避罪責與懲罰的灰色捷徑？

顯例包括，前民陣召集人陳皓桓，因參與去年七．一的非法遊行，被控煽惑他人參與、組織及明知而參與未經批准集結，陳皓桓在庭上雖然認罪，但公開批評《公安條例》乃「惡法」，強調絕不後悔云云；最終，法院判其入獄十二個月，並表明有扣減認罪等因素。反對派老牌政客楊森，因參與前年八月三十一日港島的「未經批准集結」而被檢控，甫開庭他就表示認罪，但強調自己「認罪但不認錯」；結果被法庭判入獄八個月，緩刑一年。

減刑與否，是由司法人員酌情決定，而不是法律明文的規定。司法人員絕對可以做明智決定；就以裁判官陳炳宙為例，他早前在一宗反修例暴動相關案件中批評為犯人求情的教師，直斥犯人本身操作欠佳，師長「憑甚麼把被告讚美得如此優秀」，又倡教育局就教師撰寫求情信發指引，以免教師濫用法庭信任。

不少參與反修例暴動的青少年，已被激進化思想洗腦；這批人出獄後，若然從未反省己過，重踏激進暴力抗爭老路只是遲早問題，是社會的計時炸彈。曾被美國人拒絕提供政治庇護的鍾翰林曾在其社交平台上表示，坐牢對於他來說也有好處，既可「逃避出面的事」、又「喺度抖下都好」；既然如此，又何需減刑呢？再坐一會吧！

原姿晴

前傳媒人，現任職顧問