法醫證供否定「被打暈再掟落樓」

（星島日報報道）周梓樂墮樓之時正值社運最熾熱之際，當時示威者在尚德邨十字路口一帶堵路，周梓樂墮地前一刻，因沒有任何目擊證人，或被任何鏡頭拍下，總括事件加諸起來，令周梓樂之死更添撲朔迷離。廿五天研訊披露的資料，有否解開重重疑點？

由於周梓樂僅頭部及盆骨重創，手腳沒有骨折，與一般墮樓受傷情況有異。有輿論認為周是先遭人打暈，再「掟落樓」，急症室醫生梁子恒亦懷疑周在非清醒狀態下墮樓，並認為他的傷勢有機會是分兩次造成。不過，解剖遺體的法醫郭嘉琪認為，周梓樂身上的傷勢與墮樓情況脗合。她分析周的右腦有直接的衝擊傷勢，左腦則出現對衝傷勢，而這種情況多因「移動中的頭部撞向堅硬及靜止的平面」，例如由高處墮下。她認為若周是先遭鈍物打至不省人事，頭骨理應會出現粉碎性骨折或被「打凹」，惟周的頭骨卻現線狀骨折。

受聘於周梓樂父母的資深法醫馬宣立亦認為，周身上「無乜傷痕令人懷疑曾經被使用兇器」，除非他先遭人用較大的磚頭或平面襲擊其右前額，繼而拋下二樓，墮地時右前額受傷位置剛好着地，但必須「要咁啱，非常巧合，好製造咁先得」，故馬傾向相信周頭部及盆骨傷勢，是在相近時間着地造成，與梁子恒醫生的意見存在差異。

撇開造成傷勢的原因，事件發生後，網上流傳一張當晚尚十路口泊滿警車的相片，惹來公眾質疑警方阻礙救援。惟根據救護隊目鄭冠明的證供，救護車A344當晚在在尚十路口遭巴士及私家車阻路，只得取道尚信樓對開的車路轉左入尚德邨。惟駛到廣盈閣消防閘時，又再遭違泊私家車堵塞，終令他們需下車徒步往停車場，可見所謂警車阻路之說，並無事實根據。

加上，正如梁子恒醫生所言，周梓樂「受傷一刻已經決定咗康復機會」，神經外科醫生麥凱鈞亦估計，周送院時的情況死亡機會超過八成半，變成植物人或永久深度昏迷的機會高達九成。故即使救護車趕及在服務承諾時間內到場，亦未必能逆轉結果。