法医证供否定「被打晕再掟落楼」

（星岛日报报道）周梓乐堕楼之时正值社运最炽热之际，当时示威者在尚德邨十字路口一带堵路，周梓乐堕地前一刻，因没有任何目击证人，或被任何镜头拍下，总括事件加诸起来，令周梓乐之死更添扑朔迷离。廿五天研讯披露的资料，有否解开重重疑点？

由于周梓乐仅头部及盆骨重创，手脚没有骨折，与一般堕楼受伤情况有异。有舆论认为周是先遭人打晕，再「掟落楼」，急症室医生梁子恒亦怀疑周在非清醒状态下堕楼，并认为他的伤势有机会是分两次造成。不过，解剖遗体的法医郭嘉琪认为，周梓乐身上的伤势与堕楼情况脗合。她分析周的右脑有直接的冲击伤势，左脑则出现对冲伤势，而这种情况多因「移动中的头部撞向坚硬及静止的平面」，例如由高处堕下。她认为若周是先遭钝物打至不省人事，头骨理应会出现粉碎性骨折或被「打凹」，惟周的头骨却现线状骨折。

受聘于周梓乐父母的资深法医马宣立亦认为，周身上「无乜伤痕令人怀疑曾经被使用凶器」，除非他先遭人用较大的砖头或平面袭击其右前额，继而抛下二楼，堕地时右前额受伤位置刚好着地，但必须「要咁啱，非常巧合，好制造咁先得」，故马倾向相信周头部及盆骨伤势，是在相近时间着地造成，与梁子恒医生的意见存在差异。

撇开造成伤势的原因，事件发生后，网上流传一张当晚尚十路口泊满警车的相片，惹来公众质疑警方阻碍救援。惟根据救护队目郑冠明的证供，救护车A344当晚在在尚十路口遭巴士及私家车阻路，只得取道尚信楼对开的车路转左入尚德邨。惟驶到广盈阁消防闸时，又再遭违泊私家车堵塞，终令他们需下车徒步往停车场，可见所谓警车阻路之说，并无事实根据。

加上，正如梁子恒医生所言，周梓乐「受伤一刻已经决定咗康复机会」，神经外科医生麦凯钧亦估计，周送院时的情况死亡机会超过八成半，变成植物人或永久深度昏迷的机会高达九成。故即使救护车赶及在服务承诺时间内到场，亦未必能逆转结果。